нях, скільки у відстоюванні певних ідеологічних позіцій.Institute Гудзоновський інститут (Hudson Institute) заснований Г. Каном в 1961 році в Індіанаполісі і займається прогнозуванням тенденцій междунродной та американської політики. Крім цього, з'явилися публікації впливових мозкових центрів, які займаються зовнішньою політикою США, такі як «The Heritage Foundation» - (мозковий центр, який обслуговує переважно республіканську партію) і «Foreign Affairs» - один з впливових зовнішньополітичних журналів, заснований «Радою з міжнародних відносин ».
Х.Віарда дає класифікацію сучасних «мозкових центрів», виділяючи кілька груп:
а) невеликі дослідницькі об'єднання, складові «живильне середовище» для більш великих структур;
б) центри, розташовані поза Вашингтона і тому змушені вдаватися до особливих форм залучення до себе уваги;
в) урядові експертні установи;
г) наукові організації, що спеціалізуються на якійсь одній вузькій проблематиці.
У формуванні зовнішньополітичної доктрини США беруть участь багато провідні «мозкові центри». Деякі «мозкові центри» прагнуть відповідати на запити різних ідеологічних напрямків і відомств, інші працюють в руслі давно і стійко сформувалася ідеології. Але всі вони намагаються вплинути різними способами на формування курсу зовнішньої політики США, прагнучи домогтися найбільших конкурентних переваг на даному сегменті ринку консультативних послуг.
Розглядаючи форми і методи впливу «мозкових центрів» на зовнішню політику США, даючи їм характеристику і їхній потенціал, він констатує, що в цілому «мозкові центри» «служать тими каналами, якими нові і свіжі ідеї вчених проникають в голови політиків »і дозволяють впливати на розстановку пріоритетів, підказувати плани дій у сфері зовнішньої політики.
Багато колишніх політики і державні діячі займають або займали посади в «мозкових центрах», зокрема, Джеймс Бейкер обіймав посаду почесного голови Інституту державної політики при Університеті Райса в Техасі; Фред Бергстен (C. Fred Bergsten) працював на посаді директора Інституту міжнародної економіки, а Збігнєв Бжезінський взаємодіє в якості консультанта з Центром стратегічних і міжнародних досліджень.
Рейган і Буш старший.
Ставка на силу, а потім поворот до нового діалогу з СРСР відповідали традиції проведення прагматичної політики Республіканської партії. Це викликало серйозні тертя в апараті виконавчої влади, в якому було чимало прихильників проведення колишнього курсу Демократичної партії, орієнтованого на захист моральних цінностей в глобальному масштабі.
За підсумками першого року правління Р. Рейгана «Фонд спадщини», «мозковий центр» Республіканської партії, зазначив, що успіхи зовнішньої політики адміністрації могли бути більшими, якби в державному департаменті більше керівників розділяло її погляди. Зокрема, політологи, що розділяють погляди адміністрації, піддавали різкій критиці лінію держдепартаменту на підтримку «прав людини» всюди в світі, підкреслюючи, що подібний курс сварить Америку з її союзниками і не впливає на її супротивників.
Згідно цим поглядам США, на міжнародній арені не повинні виходити з абстрактно-ідеалістичних, ліберальних переконань в дусі В. Вільсона; керуватися слід національними інтересами, що передбачає концентрацію зусиль на боротьбі з ворожими США комуністичними державами всіма доступними засобами.
У «Мандату на лідерство - 2» після виборів 1984 критика за адресою держдепартаменту була виражена в ще більш різкій формі. «Роками, - говорилося в цій розробці теоретиків« Фонду спадщини », - проведення зовнішньої політики узурпувати насамперед ліберальними, космополітичними вченими, юристами і« експертами »з міжнародних справ. Вони проводили свою зовнішню політику, не рахуючись з тим, демократ чи республіканець займає Білий дім Оскільки бюрократія підтримує статус-кво, вона, в основному, ворожа курсом консервативної адміністрації Вона уклала союз з конгресом, щоб перешкодити політичним змінам, здійснюваним президентом і його адміністрацією ». Ще більш жорсткі оцінки державному департаменту були подані в «Мандату на лідерство - 3», адресованому виграв вибори 1988 Д. Бушу.
Взаємини всередині виконавчої гілки влади характеризувалися як «позиційна війна». Стверджувалося, що «державний департамент чи впливові угруповання в його надрах навмисно саботують політику виконавчої гілки влади Бюрократи з державного департаменту постійно висловлюють свою опозиційність доктрині Рейгана з підтримки борців за свободу проти комунізму. Здатність президента керувати зовнішньою політикою США оспорюється також конгресом, пресою, зростаючим числом суспільних груп тиску. Підсумком стало замішання і союзників, і не...
