стосується влади, формулюється ідеальним чином як система з нульовою сумою, хоча те ж саме невірно, з причини інвестиційного процесу, для залучених в оборот грошових коштів. Система кругового звернення притаманна політичній сфері, розуміється тоді як місце звичної мобілізації очікувань щодо їх виконання; ця мобілізація може здійснюватися двома способами: або ми нагадуємо про обставини, які випливають з колишніх домовленостей, які є в деяких випадках, як, наприклад, в питанні про громадянство правовстановлюючими; або ми беремо на себе у встановлених межах нові зобов'язання, що замінюють старі, вже виконані. Рівновага характеризує, звичайно, всю систему, а не окремі частини.
«Вклади» влади, зроблені виборцями, можуть бути відкликані - якщо не негайно, то хоча б на наступних виборах і на умови, аналогічному режиму роботи банку. У деяких випадках вибори пов'язані з умовами, порівнянними з бартером, точніше кажучи, з очікуванням виконання деяких конкретних вимог, що відстоюються стратегічно мислячими виборцями, і ними одними. Але особливо важливо, що в системі, яка є плюралістичної з точки зору не тільки складу сил, що здійснюють політичну підтримку, але й проблем, які підлягають вирішенню, такі лідери отримують свободу дії для прийняття різних, обов'язкових для виконання рішень, зачіпаючи в цьому випадку і інші групи суспільства, а не тільки ті, чий «інтерес» був задоволений безпосереднім чином. Цю свободу можна представити як «обмежену круговим потоком: іншими словами, можна сказати, що фактор влади, що проходить по каналу політичної підтримки, буде найбільш точним чином урівноважений його результатом - політичними рішеннями в інтересах тих груп, які їх спеціально вимагали».
Існує все ж інша складова свободи обраних лідерів, яка і є тут вирішальною. Це свобода використовувати вплив - наприклад, завдяки престижу посади, який не збігається з обсягом належної їй влади, - щоб зробити нові спроби «зрівняти» владу і вплив. Це використання впливу для зміцнення загальної пропозиції влади.
Цей процес виконує свою роль допомогою функції управління, яка - за допомогою відносин, підтримуваних з різними аспектами структури електорального корпусу спільноти, - породжує і структурує новий «попит» в сенсі специфічного попиту на рішення.
Тоді можна сказати, що подібний попит - стосовно до тих, хто приймає рішення, - виправдовує зростаюче виробництво влади, що стало можливим саме через узагальненого характеру мандата політичної підтримки; оскільки цей мандат виданий не на основі бартеру, тобто в обмін на конкретні рішення, але внаслідок того «рівняння» влади і впливу, яке встановилося допомогою виборів, він є засобом здійснення, в рамках конституції, того, що на урядовому рівні здається найбільш відповідним «загального інтересу». У цьому випадку керівників можна порівняти з банкірами або «брокерами» [8, с. 39], які можуть мобілізувати зобов'язання своїх виборців таким чином, що сукупність зобов'язань, взятих усім співтовариством, збільшується. Це зростання повинно все ж бути виправданим мобілізацією впливу: потрібно, щоб воно одночасно сприймалося як відповідне діючим нормам і застосовне до ситуацій, «вимагає» дії на рівні колективних зобов'язань.
Можна припустити, що порівняння з кредитом, поряд з іншими, виявляється вірним з точки зору його часового виміру. Потреба в більшій ефективності, необхідної для виконання нових програм, складових добавку до загальної навантаженні спільноти, тягне за собою зміни на рівні організації за допомогою нового поєднання виробничих факторів, розвитку нових організмів, ангажованості персоналу, вироблення нових норм і навіть модифікації основ легітимації. Отже, обрані лідери не можуть вважатися за законом відповідальними за негайне виконання, і, навпаки, потрібно, щоб джерела політичної підтримки надали їм довіру, тобто не вимагали негайної «оплати» - в момент наступних виборів - тієї частки влади, яку мали їх голосу, рішеннями, продиктованими їх власними інтересами.
Правомірно, може бути, називати відповідальність, прийняту в цьому випадку, відповідальністю керівництва, підкресливши її відмінність від адміністративної відповідальності, зосередженої на повсякденних функціях. У будь-якому потрібно представити процес зростання влади способом, суворо аналогічним економічному інвестуванню в тому сенсі, що «відшкодування» має спричинити за собою підвищення рівня колективного успіху в напрямку, виявленому вище, а саме: підвищення ефективності колективної дії в зонах з виявлену цінністю, про яку ніхто не підозрював, якби лідер не пішов на ризик, подібно підприємцю, який зважився на інвестиції.
Таким чином, Для Т. Парсонса влада - це система ресурсів, за допомогою яких досяжні спільні цілі.
У цілому, підсумовуючи вищевикладене, хотілося б відзначити, що Т. Парсонс був більше с...
