й, а робота по заповненню такої декларації була не під силу більшості фізичних осіб. Потрібно створити масову іпотеку - приймемо за зразок сучасну американську систему, яка і на європейській щось грунті прищеплюється з великими труднощами.
Проект будь-якої реформи повинен включати розділи, присвячені аналізу досвіду передових економік, включаючи ті періоди, коли їх душовий ВВП був порівнянний з нашим нинішнім рівнем. Не менш, якщо не більш, важливо вивчити досвід країн, лише трохи обігнали нас в інституційному розвитку. Тоді б законодавці знали, що Чехія і Словаччина зуміли розвинути масове житлове кредитування аж ніяк не за рахунок вторинного ринку заставних, а завдяки впровадженню стройсберкасс - інституту, який у передових економіках вже зіграв свою роль і витіснений або витісняється більш сучасними формами іпотеки. Тоді стало б відомо, що податки на доходи фізичних осіб придбали провідну роль в західних країнах порівняно недавно, так що безглуздо було очікувати від них серйозного вкладу в бюджет на зорі російського переходу до капіталізму.
Детальний аналіз досвіду інших країн дозволив би уникнути і частої помилки іншого роду - скоростиглих винаходів. У світлі цього досвіду негативні наслідки впровадження плоскої шкали податку на доходи фізичних осіб були очевидні: ослаблення стимулів до інвестування, зростання нерівності і як наслідок посилення соціальної напруженості.
Ще одна часто зустрічається помилка - прагнення вирішити всі проблеми одним ударом. Звільняємо ціни - так все відразу, проводимо приватизацію - так за півтора року, реформуємо ринок житла або монетизируем пільги - так створюємо величезні пакети законів, які пересічний парламентарій не тільки оцінити - прочитати не встигне. Нерідко це робиться спеціально, щоб не дати опонентам схаменутися; крім того, так можна пропустити через машину голосування все, що комусь потрібно.
Стандарт повинен перешкоджати подібних хитрощів. Проектувальник реформи повинен прагнути розбити її на етапи, зрозумілі і парламентаріям, і виборцям і допускають оцінку. Повинні бути передбачені можливі коригування подальших етапів реформи залежно від результатів попередніх етапів. Роздільна реформ на етапи, експериментування - важке мистецтво, але досвід низки країн, особливо Китаю, показав, наскільки важливо їм оволодіти.
Державний стандарт на проектування реформ повинен регламентувати структуру подібних проектів та процедури їх формування та оцінки.
Спеціальне увагу слід приділити соціально-політичних наслідків інституційних змін та аналізу перерозподільних ефектів реформи. Будь-яка реформа створює тимчасові або перманентні можливості для отримання прибутку тими, хто опинився в потрібний час у потрібному місці.
Ще один необхідний елемент проектування будь-якої реформи - аналіз її сумісності з діючими інститутами, законодавчими та культурними нормами. Слід пам'ятати, що дуже багато новостворені інститути функціонують зовсім не так, як це припускав законодавець. Типовий приклад - закон про банкрутство, цілком відповідав західним зразкам, але в Росії довгий час використовувався головним чином для «роздягання» і захоплення ефективних підприємств.
Надзвичайно важливо, щоб кожна реформа була авторською. У проекті повинні бути вказані ініціатори і розробники проекту, автори істотних поправок. Анонімність законодавчих проектів дестимулює проектувальників і створює умови для порочної практики, коли текст прийнятих законів довільно коригується в процесі численних відомчих погоджень і надходить у парламент, фактично минаючи професійну експертизу.
При розробці важливих реформ не варто шкодувати грошей на підготовку кількох конкуруючих проектів.
Росія втомилася від реформ і, тим не менш, відчуває в них потребу. Нагальним завданням є реформування держави, підвищення його ефективності, включаючи не тільки економічну сторону, але і всі сфери життя суспільства.
ВИСНОВОК
Виходячи з зробленого мною роботи можна виділити ряд особливостей російських реформ.
Метою майже всіх реформ в Росії була не людина, його потреби і проблеми, а інтереси держави. Це пов'язано з геополітичним становищем Росії. Будучи відкритою з трьох сторін, вона часто стикалася з не чолі покликаних гостями, що бажали вирішувати свої проблеми за рахунок Росії. Це змушувало створювати сильну централізовану державу. У цій ситуації людина переставав бути цінністю, так як чітко виявлялася і усвідомлювалася верхами і низами головна цінність - держава.
Як правило, реформи були запізнілими. Вони проводилися тоді, коли їх не проводити було не можна. Згаяний час намагалися надолужити темпами проведених реформ. Реформи проводилися дуже високим ...
