оміки, виявлення причин кризи, нема чого винаходити велосипед, а взяти за основу накопичений досвід в західних країнах і різко рушити вперед до суспільства «загального благоденства».
Звичайно, рухатися вперед економічно, не використовуючи при цьому досвід загальносвітової еволюції, було б нерозумно. Але переймати чужий (західний) досвід, як кажуть «один до одного», здійснювати модернізацію, насаджувану «зверху», ще не означає отримувати бажані результати. До теперішнього часу російське суспільство незважаючи на завзяту спробу здійснення західної моделі ринкової економіки терпить невдачі, просто провали.
І все-таки сьогодні вже не викликає сумнівів негативний баланс здійснюваних у суспільстві соціально-економічних перетворень, у зв'язку з чим втрачається соціальний зміст, соціальне зміст реформ, постає питання про правильність вибору шляху. Не випадково, що перші реформатори, завзято взявшись за впровадження чисто західної моделі розвитку, поступово стали відходити від неї і частіше говорити про необхідність врахування національної специфіки не тільки в політиці, а й в економіці.
Кардинальні реформи в Росії неминучі незалежно від того, як завершиться черговий виборчий цикл 2011-2012 років. Так вважають експерти Інституту соціології РАН, що презентували свій аналітичну доповідь «20 років реформ очима росіян». Вимагати нових перетворень в найближчі роки будуть значні групи росіян, які можуть стати опорою влади, якщо та наважиться на реформи. В іншому випадку країну чекає поступова деградація з локальними спалахами агресії, запас якої в суспільстві стабільно поповнюється.
Академічні соціологи відстежують настрої росіян практично з самого початку реформ з 1991 року. І тому у своїй доповіді підводять своєрідний підсумок двом епохам: реформам Єльцина-Гайдара і реформам Путіна-Мєдвєдєва raquo ;. Підсумкове стан масової свідомості росіян зараз найправильніше було б називати втратою надій raquo ;, які суспільство пов'язувало спочатку з єльцинськими ринковими реформами, а потім з путінської стабілізацією.
Росіян не влаштовує «капіталізм і демократія для своїх», що склалися в країні за два реформаторських десятиліття. Примітно, що реформи 90-х більшістю росіян як і раніше сприймаються негативно по всіх аспектах життя суспільства, за винятком розвитку демократії, прав і свобод raquo ;. Правда, нинішні оцінки м'якше тих, що були 10-15 років тому, як повідомив керівник Центру комплексних соціальних досліджень інститут?? Володимир Пєтухов. Але при цьому у росіян вже склалися цілком предметні претензії до реформ «нульових». Найбільш негативними їх наслідками люди вважають зростання корупції, різке погіршення морального стану суспільства і розпад соціальної сфери. На цьому грунті в країні «складається новий суспільний запит». Якщо в 90-і роки, коли перед багатьма «стояло питання про елементарне виживання і головним пріоритетом був матеріальний аспект рівня життя», то тепер, за словами соціолога, людей цікавить «якість життя», яке залежить не тільки від «кількості грошей». Люди, досягнувши певного достатку, почали розуміти, що є в житті і такі проблеми, які можна зняти, тільки вирішивши їх для всього суспільства в цілому.
Природний мотив реформування - підвищити ефективність соціально-економічного та політичного механізму. Але, з іншого боку, кожна законодавча ініціатива в тій чи іншій мірі впливає на розподіл багатства і влади в суспільстві, і політичні партії повинні відстоювати інтереси своїх виборців. Більше того, нерідко законодавцями рухає дуже вузьке груповий інтерес. Тоді виникає завдання - приховати справжні цілі та наслідки пропонованого закону, представити його так, як ніби він необхідний суспільству в цілому.
Жодна з російських політичних партій не зуміла залучити для розробки реформ скільки-небудь значну групу авторитетних фахівців. Боязнь закидів у політичній ангажованості відлякує академічних учених, а відсутність авторства і достатньої компенсації за праця не заповнюється ентузіазмом виконавців. У держави можливостей для залучення експертів набагато більше, і їх праця часом добре оплачується. Однак відомство, яка замовила експертизу, залишає за собою право доводити або не доводити її результати до законодавців. В останньому випадку, навіть якщо результати дослідження публікуються, вони стають відомими лише вузькому колу фахівців. Тому не випадково результати прийнятих законів виявляються несподіваними не тільки для публіки, але в багатьох випадках і для їх авторів.
Знову ж найважливішим джерелом є сучасна західна економіка. Ми прагнемо впровадити найпередовіші механізми. Ввели податок на доходи фізичних осіб в 1992 р - відразу ж пятиуровневую прогресивну шкалу з декларацією на 10 аркушах, незважаючи на те, що до цього часу контроль за доходами практично був відсутні...
