ксті показань логічні протиріччя, щоб потім пред'явити їх слідчому.
У зв'язку з цим захиснику слід обгрунтувати свої міркування з приводу свого варіанту розвитку фактичних обставин справи і показати, як у зв'язку з цим не узгоджуються свідчення допитуваних осіб. Наприклад, свідок показав, що бачив нібито обвинуваченого на місці злочину (як той бив іншої людини), а обвинувачений посилається на алібі і каже, що був в гостях у своєї подруги.
У даній ситуації слід перевірити це алібі, допитавши його подругу, а також з'ясувати, у кого міг бути мотив для нанесення побоїв потерпілому, з цією метою перевірити коло його спілкування. Захиснику, звичайно, слід заявити відповідні клопотання про це. Надалі у слідчого буде можливість змінити тактику проведення подальшого розслідування у справі і піти на ці тактичні ходи захисника і розглянути його клопотання.
Часто, діяльність захисника при провадженні даної слідчої действіясводітся у схилянні свого довірителя - обвинуваченого до так званої «правомірною брехні», як засобу захисту від пред'явленого обвинувачення.
Обшук. Одне з тих слідчих дій, яке в більшості випадків здійснюється на підставі судового контролю (ст. 29, 165 КПК).
Дана дія пов'язане з вторгненням у приватне життя і наражає на небезпеку такі невід'ємні природні конституційні права особистості як право на таємницю приватного, особистого, сімейного життя, її недоторканність.
Практика показує, що при виробництві даної слідчої дії існують величезні проблеми додержання законності. Зокрема це стосується несвоєчасного повідомлення особи, чиї процесуальні і конституційні права проведеними слідчими діями були обмежені при вирішенні питання про законність обшуку в судовому засіданні.
Стороні захисту важливо знати встановлені законом правила виробництва обшуку, не допускати випадків зловживань, а в разі виявлення таких, негайно реагувати, шляхом оскарження дій сторони обвинувачення. З метою перевірки законності та обгрунтованості даної слідчої дії сторона зашиті має звертати увагу, в першу чергу, на його належне процесуальне оформлення.
Згідно ч.2 ст.182 КПК РФ для проведення обшуку слідчий зобов'язаний винести постанову і санкціонувати його в керівника слідчого органу.
Якщо обшук намічено було призвести в житло, то на підставі п.5 ч.2 ст.29, ч.3 ст.182, ст.165 КПК РФ, слідчий зобов'язаний порушити вже перед судом клопотання про виробництві даної слідчої дії, про що також винести відповідну постанову, яка попередньо, перед направленням до суду, має бути санкціоновано його керівником.
Відсутність такого судового рішення має бути основним доказом на скарзі захисника з приводу оскарження результатів такої слідчої дії і визнання його неприпустимим.
Позбавлення сторони захисту права бути присутньою в судовому засіданні при вирішенні питання про законність та обгрунтованість виробництва слідчим обшуку в оселі, у випадках, не терплять зволікання, має визнаватися порушенням принципу змагальності та рівноправності сторін, передбаченого ст.15 КПК РФ.
Якщо ж право сторони захисту на участь у зазначеному судовому засіданні буде порушено, а суд визнає законним проведення слідчим обшуку в оселі, без попереднього отримання згоди суду, то необхідно оскаржити зазначене судове рішення. У тому ж випадку, якщо виробництво обшуку було належним чином процесуально оформлено, то сторона захисту повинна перевірити обгрунтованість проведення обшуку (його підстава), а саме - звернути увагу, на які саме достатні дані для його виробництва посилався слідчий у постанові про проведення обшуку.
До достатнім даними можна віднести докази у справі, зібрані до винесення постанови про проведення обшуку та знаходяться в матеріалах справи, наприклад, показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, документи, зафіксовані як в письмовому, так і в іншому вигляді, отримані, витребувані або представлені у порядку, встановленому ст.86 КПК РФ.
Однак слід зауважити, що з багатьма доказами сторона захисту отримує можливість ознайомитися лише у відповідності зі ст. 217 КПК РФ - після закінчення попереднього слідства. Захисник повинен також зафіксувати обставина про постановку понятих лише перед фактом пропонованої їм речі, як виявлення і вилучення в процесі обшуку, при цьому, якщо має місце випадок, коли вони в кінцевому підсумку не зможуть чітко пояснити, звідки слідчий взяв знайдений предмет, і що при його вилучення вони не були присутні.
В даному випадку захисник може обрати кілька варіантів поведінки: по -перше відзначити це порушення для себе і залишити це як «бомбу уповільненої дії», для постановки питання про допустимість доказів, отрим...
