даної постанови. Рішенням суду першої інстанції в задоволенні заявлених вимог відмовлено. У касаційній скарзі ВАТ просить скасувати відбулося рішення суду і вказує, що список афілійованих осіб був представлений реєструючого органу пізніше встановленого терміну з поважних причин, що не є порушенням порядку розкриття інформації на ринку цінних паперів. Суд касаційної інстанції, перевіривши матеріали справи, не знайшов підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Таким чином, висновок Арбітражного суду про обгрунтований залученні ВАТ до адміністративної відповідальності за п. 2 ст. 15.19 КоАП правомірний.
Податкова відповідальність за застосування «неринкових» цін взаємозалежними особами. Податкова відповідальність виникає у разі, якщо буде встановлено, що застосована взаємозалежними сторонами ціна операції відхиляється від ринкових цін більш ніж на 20%, податковий орган має право винести рішення про донарахування податку, розрахованого виходячи із застосування ринкових цін, а також про сплату податкових санкцій, встановлених ст. 122 НК РФ.
Наведемо приклад із судової практики. ВАТ звернулося до касаційного суду з проханням про скасування судових рішень, винесених судами першої та апеляційної інстанції про донарахування сум податків та про сплату податкових санкцій. Суд касаційної інстанції, вивчивши матеріали справи, встановив, що ВАТ здійснювало реалізацію нафти покупцям ТОВ - 1 та ТОВ - 2 за цінами, свідомо нижче ринкових. Взаємозалежність зазначених організацій встановлена ??судом шляхом аналізу їх установчих документів. З урахуванням викладеного висновок суду про взаємозалежність заявника і покупців нафти відповідає фактичним обставинам справи, і, отже, податковий орган мав право відповідно до п. 2 ст. 40 НК РФ перевірити правильність застосування цін по операціях між взаємозалежними особами. За викладених обставин підстав для скасування постанови, немає (Постанова ФАС Московського округу від 26 жовтня 2005 року N КА-А40/10292-05).
Цивільно-правова відповідальність за недотримання вимог до угодами, здійсненим афілійованими особами. Відповідно до статті 84 Закону N 208-ФЗ, угода, в здійсненні якої є зацікавленість, укладена з порушенням вимог до угоди, передбачених цим Законом, може бути визнана недійсною за позовом товариства або акціонера. Зацікавлена ??особа несе перед суспільством відповідальність у розмірі збитків, завданих їм суспільству. У випадку, якщо відповідальність несуть кілька осіб, їх відповідальність перед суспільством є солідарною.
Відповідальність, передбачена цією статтею, полягає у відшкодуванні збитків, заподіяних зацікавленою особою суспільству. Збитки, очевидно, повинні бути викликані тим, що зацікавлена ??угода, укладена без схвалення, визнається недійсною, що пов'язано з певними фінансовими втратами для суспільства. Відповідальність зацікавлених осіб може бути обумовлена ??неінформування ними суспільства про свою зацікавленість відповідно до статті 82 Закону N 208-ФЗ. Позов може бути пред'явлений самим суспільством або його акціонером.
Позови акціонерів про визнання недійсними угод, укладених акціонерними товариствами, можуть бути задоволені у разі подання доказів, що підтверджують порушення прав і законних інтересів акціонера (пункт 38 Постанови Пленуму ВАС РФ від 18 листопада 2003 року N 19 Про деякі питання застосування Федерального закону Про акціонерні товариства" ).
Так, акціонер ЗАТ звернувся до арбітражного суду міста Москви з позовом до ЗАТ та ТзОВ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між цими організаціями. Позовні вимоги пред'явлені на підставі статей 12, 166, 168 ГК РФ і статей 77, 81 - 84 Закону N 208-ФЗ. Своїм рішенням Арбітражний суд міста Москви в позові відмовив, мотивуючи це тим, що позивачем не подано доказів заподіяння йому збитків та порушення його прав та законних інтересів у результаті вчинення оспорюваної угоди.
Як ми бачимо, за порушення антимонопольного та податкового законодавства взаємозалежними і афілійованими особами, передбачені санкції у великому розмірі, і суди стають на бік органів державної влади.
Висновок
На сьогоднішній день у податковому та антимонопольному законодавстві передбачений окремий інститут, присвячений залежності одних осіб від інших, який закріплює порядок і способи визначення залежності осіб, контроль здійснюваний за діяльністю даних осіб, а також відповідальність за порушення норм податкового та антимонопольного законодавства РФ.
Детально проаналізувавши антимонопольне законодавство ми виявили що для визначення переліку осіб, здатних впливати на суб'єкти господарської діяльності, і оцінити ступінь їх впливу на умови ведення підприємницької діяльності був закріплений інститут «...
