пункті 2 статті 40 НК РФ. Податкові органи перевіряють правильність застосування цін по операціях:
) між взаємозалежними особами;
) за товарообмінними (бартерними) операціями;
) при здійсненні зовнішньоторговельних операцій;
) при відхиленні більш ніж на 20 відсотків у бік підвищення або в бік зниження від рівня цін, застосовуваних платником податків по ідентичним (однорідним) товарів (робіт, послуг) у межах нетривалого періоду часу;
податковий орган при здійсненні такого роду контролю має право самостійно визначати ринкову ціну, при цьому необхідно довести, що ціна товарів, робіт або послуг, застосовувана сторонами угоди, відхиляється у бік підвищення або в бік зниження більш ніж на 20 % від ринкової ціни ідентичних (однорідних) товарів (робіт або послуг).
Ринкова ціна визначається з урахуванням положень, передбачених п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між невзаімозавісімимі особами надбавки до ціни або знижки. Зокрема, враховуються знижки, викликані: сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги); втратою товарами якості або інших споживчих властивостей; Закінченням (наближенням дати закінчення) термінів придатності або реалізації товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні на ринки нових товарів, що не мають аналогів, а також при просуванні товарів (робіт, послуг) на нові ринки; реалізацією дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів;
податковий орган має право донарахувати суми податку та пені, розраховані таким чином, як якщо б результати цієї угоди були оцінені виходячи із застосування ринкових цін на відповідні товари, роботи або послуги.
У силу вищесказаного, можна стверджувати що за наявності взаємозалежності, органи податкового та антимонопольного контролю здійснюють додатковий нагляд за угодами укладених між цими особами.
Глава 3. Відповідальність взаємозалежних та афілійованих осіб
Відповідальність взаємозалежних та афілійованих осіб можна умовно розділити на три групи:
. Адміністративна відповідальність за порушення порядку подання інформації про афілійованих осіб.
. Податкова відповідальність за застосування неринкових цін взаємозалежними особами.
. Цивільно-правова відповідальність за недотримання вимог до угодами, здійсненим афілійованими особами.
Адміністративна відповідальність за порушення порядку подання інформації про афілійованих осіб. За непредставление, несвоєчасне подання або подання неповної чи недостовірної інформації про афілійованих осіб акціонерне товариство несе відповідальність відповідно до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення (далі - КпАП РФ).
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 15.19 КоАП РФ, розглядає федеральний орган виконавчої влади, уповноважений в області ринку цінних паперів (далі - ФКЦБ).
У ст. 15.19 КоАП РФ встановлено відповідальність за порушення вимог законодавства, що стосуються подання та розкриття інформації на ринку цінних паперів. Відповідно до п. 2 ст. 15.19 КоАП нерозкриття або порушення емітентом, професійним учасником ринку цінних паперів, клірингової організацією, акціонерним інвестиційним фондом, управляючою компанією акціонерного інвестиційного фонду, пайового інвестиційного фонду або недержавного пенсійного фонду, спеціалізованим депозитарієм акціонерного інвестиційного фонду, пайового інвестиційного фонду або недержавного пенсійного фонду або особою, надають послуги з публічного показу інформації, що розкривається, порядку та строків розкриття інформації, передбаченої федеральними законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативними правовими актами, а одно розкриття інформації не в повному обсязі, і (або) недостовірної інформації, і (або) вводить в оману інформації - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від тридцяти тисяч до п'ятдесяти тисяч рублів або дискваліфікацію на строк від одного року до двох років; на юридичних осіб - від семисот тисяч до одного мільйона рублів.
До адміністративної відповідальності особа може бути притягнута і за порушення термінів подання списку афілійованих осіб.
Для прикладу наведемо справу, яка розглядалася в Арбітражному суді Сибірського федерального округу.
ФКЦБ Сибірського федерального округу привернула ВАТ до адміністративної відповідальності за порушення термінів подання списку афілійованих осіб і наклала штраф у розмірі 30 000 руб. ВАТ звернулося до суду із заявою про визнання незаконним...
