ign="justify"> Значення апеляційного, касаційного провадження (яке повинно запобігати виконання обвинувального вироку, якщо доведеність вини підсудного, встановлення істини у справі більш ніж сумнівні) знижено тим, що при названій перевірці не діє ревізійне початок (ч. 2 ст. 369 КПК України).
Не можна не відзначити також, що глава 40 КПК РФ, що передбачає особливий порядок прийняття судового рішення за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням, не може (в силу містяться в ній правил) гарантувати встановлення істини і притому в ситуації , коли суд визнає підсудного винним. Встановлена ??в главі 40 КПК РФ процедура - відхід від таких принципових рішень, передбачених у КПК України і необхідних для встановлення істини, як визнання обвинуваченим своєї провини, - рядове доказ; воно може бути покладено в основу обвинувальних висновків лише при підтвердженні його провині сукупністю наявних у кримінальній справі доказів; даний доказ вимагає перевірки і оцінки, як і всі інші докази (див. ст. 17, ч. 1 ст. 77, ст. 89, ч. 1 ст. 88 КПК України).
. Проблема істини у кримінальному процесі (як і багато інших проблем, що мають принципове значення, і передусім, становище особистості, громадянина в кримінальному судочинстві) пов'язана з початком змагальності, важливість якої безсумнівна.
.2 Змагальність кримінального процесу
У Конституції РФ встановлено: «Судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін» (ч. 2 ст. 123).
Передбачивши назване принципове початок, Конституція РФ не визначила, не розкрила його конкретний зміст. Це - завдання галузевого законодавства, КПК РФ. Вирішуватися вона повинна з урахуванням інших конституційних рішень, що відносяться до правосуддя, а одно з урахуванням того, що трактування змагальності як в кримінально-процесуальній теорії, так і в законодавстві, практиці різних держав не єдина. Останнє ставило перед законодавцем завдання врахувати ці відмінності, врахувати історичний досвід кримінально-процесуального законодавства Росії і визначити, що є змагальність.
Випереджаючи прийняття Статуту кримінального судочинства (УУС), імператор Олександр II наказав Сполученим департаментам Державної ради визначити «основні початку» судової реформи, включаючи і кримінальне судочинство. Основні положення «початку» були затверджені Олександром II. Вони визначили розробку УУС: його спрямованість, поняття змагальності, всіх конкретних положень цього акту. Залишається шкодувати, що цей історичний російський досвід законодавчих робіт не був затребуваний. Депутатам Державної Думи не було надано можливості до прийняття КПК РФ (що складається з 473 статей з безліччю частин і пунктів, відсилань) обговорити і прийняти компактний документ, яким могла б бути концепція КПК РФ (яка не тотожна концепції судової реформи), що дало б можливість депутатам докладно вникнути в суть тих принципових положень, які програмували б зміст КПК РФ, пов'язуючи ними розробників проекту названого акту.
Відзначимо і наступне. Ще до того як дану проблему (поняття змагальності) вирішив законодавець, Конституційний Суд РФ прийняв низку постанов, у яких, при вирішенні ряду конкретних кримінально-процесуальних питань, виходив зі свого уявлення про змагальність. Не можна при цьому не відзначити, що Конституційним Судом РФ не було реалізовано право, надане йому ч. 4 ст. 3 Закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації»; їм не було дано тлумачення ч. 3 ст. 123 Конституції РФ. Таким чином, позиція законодавчої влади була зумовлена ??(стосовно до початку змагальності) лише тими конкретними рішеннями, які містяться в постановах Конституційного Суду РФ. За цими межами законодавча влада була вільна у визначенні, у трактуванні початки змагальності.
Відомо, що проект КПК РФ, який став федеральним законом, відходить від того поняття змагальності, якого традиційно дотримувалася більшість вчених-процесуалістів до 1917 р, також прийнятого в європейських країнах (Франція, Німеччина та ін. ).
У Росії історично склався (і донедавна існував) так званий змішаний тип кримінального процесу, зближує кримінальне судочинство Росії з кримінальним судочинством європейських країн. При такій побудові процесу змагальність і рівноправність сторін не виключають активності суду (і насамперед у доведенні). У Вл. Случевского читаємо: «Початок судового змагання сторін, - міркували укладачі статутів, - не виключає самодіяльності суду ... і не зобов'язує його вирішувати справу тільки за тими даними, які представлені сторонами, але вимагає єдино того, щоб по всіх даними, які належать до справи, сторонам була надана можливість судового змагання. Завдання кримінального суду - є відкриття в кожній справі безумовної істини. У прагненні до цієї мети, суд кримінальний не...
