, обмежити виїзд боржника на рік з Російської Федерації. [3]
2.2 Особливості правового регулювання обмеження конституційного права людини на недоторканність житла у виконавчому провадженні
Відповідно до ст. 23 Конституції РФ житло недоторканно, ніхто не має права проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення. Конституція РФ [1] має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території РФ (ч. 1 ст. 15). Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави (ч. 3 ст. 55 ).
Таким чином, обмеження конституційного права людини на недоторканність житла допускається за наявності зазначених цілей, на підставі судового рішення або без судового рішення у випадках, встановлених федеральним законом. Зокрема, обмеження зазначеного конституційного права передбачено Федеральним законом від 2 жовтня 2007 р № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» [3].
У ст. 64 ФЗ «Про виконавче провадження» перераховані «виконавчі дії», серед яких названо і входження в житло. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 64 зазначеного Закону судовий пристав-виконавець має право здійснювати виконавчу дію: «... з дозволу в письмовій формі старшого судового пристава (а в разі виконання виконавчого документа про вселення стягувача або виселення боржника - без зазначеного дозволу) входити без згоди боржника в житлове приміщення, займане боржником ». З приводу повноважень судових приставів-виконавців (у вигляді розглянутого виконавчого дії) зустрічаються як схвальні, так і негативні думки.
Спробуємо розібратися в законодавчих нормах, що закріпили дане виконавче дію і порядок його проведення.
По-перше, норма ч. 1 ст. 64 ФЗ «Про виконавче провадження» дозволяє судового пристава-виконавця входити без згоди боржника у жиле приміщення, займане боржником, з метою створення умов для застосування заходів примусового виконання, а одно на спонука боржника до повного, правильному і своєчасному виконанню вимог, що містяться у виконавчому документі.
По-друге, дану норму слід розглядати у взаємозв'язку з завданнями виконавчого провадження - правильне і своєчасне виконання судових актів, актів інших органів і посадових осіб, а у передбачених законодавством РФ випадках виконання інших документів з метою захисту порушених прав, свобод і законних інтересів громадян і організацій [3].
По-третє, необхідно отримати дозвіл у письмовій формі старшого судового пристава на таке входження в житлове приміщення.
На думку автора, закріплення в законі можливості вчинення даного виконавчого дії на підставі письмового дозволу старшого судового пристава-виконавця є досить спірним. Це судження доводить положення інших федеральних законів, що закріплюють проведення схожих за змістом слідчих дій (огляд житла без згоди проживаючих у ньому осіб, обшук, виїмка в житлі) і оперативно-розшукового заходу у вигляді обстеження житла проти волі що у ньому осіб. Їх здійснення за загальним правилом допускається на підставі судового рішення [10].
Законодавець зазначив, що у разі виконання виконавчого документа про вселення стягувача або виселення боржника непотрібен письмового дозволу старшого судового пристава на вчинення даного виконавчого дії. Це положення цілком логічно, тому згідно зі ст. ст. 84, 90, 91, 103, 133 Житлового кодексу РФ таке примусове виселення або вселення можливе лише на підставі судового рішення.
По-четверте, судовий пристав-виконавець має право входити без згоди боржника у жиле приміщення, займане боржником.
На думку автора, таке формулювання норми припускає знаходження боржника в житловому приміщенні, який не дає згоди на входження в нього судового пристава-виконавця. Таким чином, якщо в приміщенні знаходяться інші проживають там особи, а боржника немає, то за відсутності згоди цих осіб на входження в житлове приміщення пристава-виконавця визнати правомірним таке входження проти їх волі не можна. Входження в житло за згодою хоча б одного з проживаючих у ньому повнолітніх осіб не тягне обмеження конституційного права на недоторканність житла.
Судовому приставу-виконавцю в даному випадку в присутності понятих слід з'ясувати, з ким він розмовляє, переконатися в наявності боржника в житловому приміщенні, запропонувати йому відкрити вхідні двері і (або) впустити пристава-виконавця для здійснення заходів примусового виконання. При відсутності згоди на входження - приступати до розтину вхідних дверей.
