еденим з одного суду в інший, без (перш) юридичного оформлення даного факту. Вважається, що справу розглянуто без участі захисника, коли за законом його участь обов'язкова не тільки у разі порушення вимог ст. ст. 51, 52 КПК, а й якщо з матеріалів кримінальної справи не ясно, порушені ці вимоги чи ні. Порушенням кримінально-процесуального закону, яке вплинуло або могло вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку, визнається також проведення судового розгляду без участі захисника, коли його реальну участь фактично забезпечено не було, а в справі відсутні дані про виклик захисника в судове засідання і про причини його неявки.
Порушення кримінально-процесуального закону мало місце навіть тоді, коли заява обвинуваченого у судовому засіданні про відмову від захисника мало місце, але судом воно не розглядалося. Непідписання вироку ким-небудь із суддів, які брали участь в постановленні вироку, а також підписання постанови президії Верховного суду республіки (у складі Російської Федерації) НЕ головуючим у справі, а іншим суддею є порушеннями кримінально-процесуального закону, що тягнуть скасування цих документів.
Неправильне застосування кримінального закону Неправильне застосування кримінального закону охоплює випадки, коли мало місце: порушення вимог Загальної частини КК; застосування не тієї статті або не тих пункту і (або) частини статті Особливої ??частини КК, які підлягали застосуванню; призначення покарання більш суворого, ніж передбачено відповідною статтею Особливої ??частини КК. Несправедливість вироку. Згідно ст. 383 КПК несправедливим визнається вирок, за яким було призначено покарання, яке не відповідає тяжкості злочину, особистості засудженого, або покарання, яке хоч і не вийшло за межі, передбачені відповідною статтею Особливої ??частини КК, але за своїм видом чи розміром є надмірно м'яким або суворим. Обвинувальний вирок за м'якістю призначеного покарання може бути скасований у касаційному порядку лише за поданням прокурора, скаргою приватного обвинувача, потерпілого (або їх представників) або виправданого.
Причому за змістом закону суд вищестоящої інстанції в таких випадках має право скасувати вирок лише в частині оскаржених рішень суду першої або апеляційної інстанції, тобто коли саме з цих підстав принесено подання (скарга), а не повністю. Якщо ж приватний обвинувач або потерпілий тощо оскаржив вирок за іншими підставами (неправильне обчислення розміру заподіяної йому майнової шкоди, непритягнення до відповідальності інших осіб тощо), то суд не вправі погіршити становище засудженого. Наявність у справі скарг інших учасників процесу на м'якість покарання або необґрунтоване застосування закону про менш тяжкий злочин не може служити підставою до скасування вироку. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявності виняткових обставин справи в сукупності з даними про особу винного.
При цьому винятковими можуть визнаватися обставини (в тому числі і передбачені законом в якості пом'якшуючих покарання), які істотно зменшують ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину. Розмір покарання, визначеного судом в зазначеному порядку, не може бути нижче мінімальної межі, встановленого кримінальним законом для даного виду покарання. Суди зобов'язані враховувати підвищену небезпеку особи, яка вчинила кілька злочинів, і призначати покарання за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, лише дійсно обгрунтовано. У разі порушення цього правила призначена міра покарання за сукупністю злочинів вищестоящим судом зазвичай визнавалася не відповідає скоєного в силу своєї м'якості, а вирок несправедливим. Явно несправедливі покарання призначаються у справах про злочини, вчинені групою осіб. По цій категорії справ не завжди дотримуються вимоги закону про строго індивідуальному підході до призначення покарання. У той же час при однаковій ролі у вчиненні злочину, схожих даних про особу винних міра покарання одним з них визначається явно занижена, яка не відповідає характеру і ступеня тяжкості скоєного.
Глава 3. Повноваження суду касаційної інстанції
. 1 Класифікації повноважень суду касаційної інстанції
Повноваження будь-якого органу державної влади визначаються поставленими перед ними цілями. Не є винятком і судові органи. Для судів другої інстанції основним завданням виступає перевірка законності та обгрунтованості рішень, що виносяться судами. Але це не єдина його завдання. Виконання судом другої інстанції покладених на нього завдань неможливе без наділення його як державного органу відповідною компетенцією. Компетенція суду другої інстанції як суб'єкта цивільного процесуального права - це коло його владних повноважень з контролю за законністю та обгрунтованістю рішень і ухва...
