днаковий з цим випадком по суті, і застосовувати закон, який передбачає найбільш схожий випадок по суті.
Так, аналогія застосовується всього лише як виняток, а не як правило. Її застосування обмежується вузькими межами і відбувається, лише як засіб усунення прогалин у законі.
Варто визнати, що це застосування права не варто називати аналогією права, адже в даному випадку немає аналогій: сенс тут не в застосуванні аналогічного (східного) закону, оскільки такого закону в даному випадку не знаходиться (це було б аналогією закону), а про рішення випадку законом непередбаченого на підставі загальних принципів законодавства з даного питання.
Тут, коли пробіл заповнюється нормою, яка регулює більшою мірою подібне суспільне відношення, має місце аналогія закону. А от якщо мова йде про винесення рішення на основі загальних принципів і змісту законодавства, ми стикаємося з аналогією права. Аналогія права в основному використовується в періоди революційних переходів від одного типу суспільства до іншого, коли старе законодавство вже ліквідовано, а нове ще не створено.
Індивідуальний характер правозастосовчої діяльності допускає, а іноді робить неминучою можливість вибору різних варіантів вирішення одного і того ж юридичної справи.
правоприменяющих суб'єкт дуже часто має великий діапазон можливостей неоднакового рішення юридично значимих проблем, що сприяє створенню грунту для свавілля та зловживань посадових осіб і державних органів. Інститути аналогії закону та аналогії права ще більш збільшують такі можливості.
У процесі прийняття індивідуального правового акту з використанням аналогії права, правоприменитель встановлює схожість між врегульованими і неврегульованими правом відносинами, з метою визначення їх галузевої належності та необхідних правових засобів, за допомогою яких конкретний казус може бути дозволений.
Проблеми застосування аналогії права багато в чому пов'язані з тим, що правоприменитель не має чіткого уявлення про те, в чому різниця між аналогією права і аналогією закону. Однак є норми-цілі, норми-завдання, і, насамперед, норми-принципи, які і є базою для використання аналогії права.
Таким чином, стає очевидним, що це складне завдання, потребує від правоприменителя високого рівня знань закону, володіння общетеоретическим матеріалом, розуміння соціальних і політичних процесів, що відбуваються в державі. Рівень кваліфікації суб'єкта дозволяючого справу має бути вище всіх інших, оскільки при виробленні рішення зростає суб'єктивізм, що може призвести до ущемлення прав і законних інтересів особистості.
Такий кваліфікацією може володіти тільки суд, до якого і суспільство і законодавство пред'являють особливі вимоги. Він є тим органом правозастосування, який зобов'язаний при будь-якій ситуації безпосередньо здійснювати захист суб'єктивних прав і законних інтересів звернулися за допомогою осіб. Тільки суду належить остаточне рішення у справі, яка приймається і проголошується від імені держави. Надаючи судовим постановам силу державних актів, держава, тим самим, приймає на себе всю відповідальність за їх зміст і за всі витікаючі з цих постанов наслідки. Державна влада силою свого авторитету забезпечує судовому акту реальність виконання, санкціонуючи застосування необхідних заходів примусу до всіх, хто зробить спробу йому не підкорятися.
Призначення процесуальних норм полягає у забезпеченні реалізації матеріальних норм у випадках виникнення різних відхилень від нормального розвитку соціально значущих суспільних відносин і спрямовано на їх захист. Вони відіграють важливу роль у забезпеченні необхідних умов правового регулювання, несуть основне навантаження щодо забезпечення прав, свобод і законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Сьогодні неможливо тільки за змістом матеріального права судити про всю правовій системі тієї чи іншої держави. Всемірне забезпечення і захист прав і свобод особистості визначається не стільки їх кількістю, закріпленим у законодавстві, скільки реальністю і ступенем надійності механізму їх здійснення. Таким чином, однією з основних умов виконання поставлених перед судовою владою завдань є наявність гранично регламентованого процесуального механізму, який відповідав би на всі виникаючі у нього питання. На жаль, в житті це неможливо.
Дослідження сутності застосування аналогії права приводить до висновку про те, що даний спосіб подолання прогалин неприпустимий при кваліфікації поставлення правопорушення, яке є підставою для покладення юридичної відповідальності. Тут повинен діяти принцип - немає злочину без вказівки на те в законі. Щодо інших галузей права повинен діяти інший принцип - застосування аналогії права допускається у всіх галузях права, за винятком тих,...
