60-ФЗ, відбулося уточнення критеріїв, що дозволяють визначити, з правом якої країни договір найбільш тісно пов'язаний. Внесення зміни свідчать про те, що дана прив'язка активно використовується при регулюванні правовідносин і потребує деяких уточнень. Тепер, відповідно до п. 1 ст. +1211 ГК РФ, «при відсутності угоди сторін про підметі застосуванню праві до договору застосовується право країни, де на момент укладення договору знаходиться місце проживання або основне місце діяльності сторони, яка здійснює виконання, має вирішальне значення для змісту договору».
3.3 Субстанціональні норми
Субстанціональні норми за своєю будовою нічим не відрізняються від інших правових норм. У праві вони виділяється своїми функціями щодо врегулювання колізій законів. На відміну від колізійних норм, вони дозволяють просторові колізії не за допомогою встановлення критеріїв прив'язки правовідносин до закону тієї чи іншої держави, а шляхом виключення виникнення колізії.
А.А. Тілле виділяє два види просторових субстанціональних норм. Першим видом є міжнародна просторова субстанциональная норма. Її мета - врегулювання колізій між законами різних країн шляхом ліквідації колізії, шляхом безпосереднього закріплення відповідного правила. Подібна норма може бути створена в порядку міжнародної угоди двох або декількох країн.
Міжнародний договір складається з матеріально-правових норм, що утворюють його основний зміст, основний статут регульованих відносин, а його колізійні норми формують субсидіарний статут цих відносин. При різному регулюванні країнами певного правовідносини, судовий орган звертається до укладеним між ними договором, який містить єдине правило вирішення даного питання. Субстанціональна міжнародна норма існує одночасно з коллідірующіх національними нормами, замінюючи їх у міжнародному відношенні. Так, ст. 39 Мінської конвенції 1993 визначає формулу прикріплення при регулюванням питань зобов'язального статуту. Отже, при відмінності колізійних прив'язок у внутрішньому законодавстві країн-членів конвенції, «форма угоди визначається законодавством місця її здійснення».
Другим видом є субстанциональная норма внутрішнього права. Подібні норми регулюють колізії законів внутрішньодержавних утворень одного і того ж держави. Просторова колізія внутрішнього права може бути врегульована двома способами - виданням союзного закону, що заміняє коллідірующіх республіканські норми, або виданням уніфікованої норми в порядку республіканського законодавства. У цьому випадку субстанциональная норма встановить єдине регулювання.
3.4 Основні способи сучасного рішення просторових колізій у світовій практиці
Зарубіжні автори не дають такого визначення як «просторові колізії». Вони виділяють «Conflict of norms» (конфлікт норм), як колізії між нормативними актами однієї правової системи, і «Conflict of laws» (конфлікт законів), як колізії між законами кількох правових систем.
Ральф Майклс і Юст Павелін виділяють три методу вирішення «конфлікту законів», які констатуються у світовій практиці. Перші два методи є характерними внутрішньодержавним колізій, коли третій відноситься до системи міжнародного права.
Перший метод називається «традиційним» і найчастіше використовується для вирішення «внутрішніх» колізій права в Європі та США. Відповідно до цього методу, просторова колізія вирішується в три етапи. Спочатку визначається галузь права, до якої належить правовідношення. Згідно колізійної прив'язці, що міститься в галузі, визначається застосовувана правова система. На третьому етапі обрана правова система підлягає застосуванню.
Другий підхід називається «аналіз державного інтересу». Згідно з ним, суддя повинен застосувати право тієї держави, інтерес якого буде найбільшою мірою обмежений у разі застосування права іншої держави. Суд в кожному окремому випадку повинен порівняти ступінь державного інтересу, наприклад, у захисті прав її громадян, і вирішити, при застосуванні якого права інтереси держав найбільшою мірою дотримані.
Останнім часом на практиці у вирішенні міжнародних просторових колізій все частіше застосовуються різні варіанти, зручні з функціональної точки зору. Їх відносять до функціонального підходу, значення і методи якого, однак, по-різному сприймаються авторами і судами країн. В Англії, за цим методом, суд повинен застосовувати закон тієї правової системи, який більшою мірою підходить конкретного правовідносин. У Європі використовують традиційний метод, однак, він був вдосконалений і в його основу покладена ідея, згідно якої уживане право повинно бути вибрано на основі ідеї вищої влади держави над своєю територією і своїми громадянами. Усі функціональні підходи об'єднує те, що...
