у незворотною загибелі всього головного мозку. Підтверджено це правило Інструкцією з констатації смерті людини на підставі смерті мозку, затвердженої Наказом МОЗ Росії від 20 грудня 2001 р N 460. Ці документи фактично ототожнюють смерть головного мозку і біологічну смерть людини. Однак в Інструкції з визначення критеріїв та порядку визначення моменту смерті людини, припинення реанімаційних заходів, затвердженої Наказом МОЗ Росії від 4 березня 2003 N 73, смерть головного мозку і біологічна смерть як стадії процесу вмирання розмежовуються. Біологічна смерть характеризується посмертними змінами у всіх органах і системах, які носять постійний, незворотній, трупний характер. Смерть мозку не є еквівалентною біологічної смерті, але дає підставу для констатації загибелі організму як цілого. Встановлення факту смерті людини з позицій кримінально-правової оцінки вчиненого є необхідним: а) для кваліфікації вбивства як закінченого злочину; б) для відмежування правомірних випадків трансплантації органів і (або) тканин від вбивства; в) для кваліфікації як замаху на вбивство дій, спрямованих на заподіяння смерті вже померлій людині.
Об'єктивна сторона вбивства виражається діянням у формі дії або бездіяльності, наслідків у вигляді настання смерті і причинного зв'язку між ними. [10]
Як правило, вбивство відбувається шляхом вчинення активних фізичних дій, що порушують анатомічну цілісність органів і (або) тканин людини. У ситуації, коли умисел на вбивство виникає у винного безпосередньо під час скоєння іншого злочину проти здоров'я потерпілого і таким чином злочин, розпочате як менш тяжкий, переростає в більш тяжке, все скоєне охоплюється складом вбивства і не вимагає додаткової кваліфікації за статтями про відповідальність за злочини проти здоров'я. Рівним чином не потрібно додаткової кваліфікації, якщо в процесі позбавлення потерпілого життя обирається спосіб, пов'язаний із заподіянням йому шкоди здоров'ю.
Можливо і скоєння вбивства шляхом інформаційного впливу (наприклад, як вбивство слід кваліфікувати спричинило смерть умисне провокування серцевого нападу у потерпілого шляхом повідомлення йому неприємних звісток).
Відповідальність за вбивство, вчинене шляхом бездіяльності, можлива лише у випадку, коли винний повинен був і міг виконати ті чи інші дії, спрямовані на збереження життя потерпілого (наприклад, як вбивство шляхом бездіяльності слід кваліфікувати заподіяння смерті новонародженій дитині в результаті відмови матері від його годування).
Кінченим вбивство визнається в момент настання смерті потерпілого. Між діянням і наслідком можливий проміжок в часі. При цьому, як вказує Верховний Суд РФ, значний проміжок в часі, що минув між умисним заподіянням тілесного ушкодження і смертю потерпілого, сам по собі не виключає можливості умислу винного на позбавлення життя потерпілого.
Відповідальність за вбивство виключається, якщо між діянням винного і приходу смертю відсутній причинний зв'язок (наприклад, якщо в бійці винний завдав потерпілому тяжкі поранення, але його смерть настала від удару головою об землю при падінні). Причинний зв'язок - об'єктивна, яка не залежить від нашої свідомості зв'язок між двома явищами, одне з яких (діяння) передує іншому (наслідку) у часі і створює реальну можливість його настання, будучи його необхідною умовою. [13]
Нанесення ушкоджень життєво важливим органам тіла, які, як правило, тягнуть загибель потерпілого, але в конкретному випадку не привели до смертельного результату в силу випадкового збігу обставин, що не залежали від волі винного, належить кваліфікувати як замах на вбивство. При цьому замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, тобто коли скоєне свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачав можливість чи неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, але смертельний результат не настав з незалежних від нього обставин (зважаючи активного опору жертви, втручання інших осіб, своєчасного надання потерпілому медичної допомоги та ін.).
2.2 Суб'єкт та суб'єктивна сторона простого вбивства
З суб'єктивної сторони вбивство характеризується тільки умислом (прямим або непрямим). Винний усвідомлює суспільну небезпеку діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, передбачає можливість чи неминучість настання смерті і бажає або свідомо допускає або байдуже ставиться до можливої ??смерті потерпілого.
Особа, що мало умисел на вбивство певної особи, помилково убівшее інша особа, несе відповідальність за вбивство, оскільки помилка суб'єкта злочину щодо фактичних обставин, що не відносяться, крім його волі, до складу даного злочину, не робить ніякого впливу на форму провини. Така помилка не може усунути умисної вини, так як для наявності умислу при вбивстві необхідно передбачення, що від здійснюван...
