х посадових осіб і коли існує ризик, що без здійснення захисту силами самого правовласника (защищающегося особи) неможливо іншим чином захистити майнові та особисті немайнові інтереси останнього, захист благ і прав набагато ускладниться або виявиться зовсім неможливою. При появі перших же можливість удатися до допомоги правоохоронних та інших уповноважених органів влади потребує захисту особа повинна звернутися до вказаних органів для здійснення подальшого захисту у встановленому законом порядку, негайно повідомити уповноваженим державою особам про застосування того чи іншого способу самозахисту і не зловживати своїм правом на самозахист.
На нашу думку, самозахисні фізичні дії уповноваженої особи щодо утримання свого майна або майна правопорушника, по затриманню самого правопорушника (самодопомога) при безпосередньому фізичному посяганні на життя, здоров'я та (або) майно защищающегося, включаючи застосування насильства до задерживаемому особі, а також утримання чужого майна в рамках ст. 359 ГК РФ можна позначити з певною мірою умовності відомим дореволюційному російському законодавству і зарубіжному правопорядку терміном «самодопомога».
Застосування кожного із способів самозахисту залежить від конкретної юридичної ситуації, що склалася з участю фізичної або юридичної особи, яка потребує самозахисту, від характеру і правової природи скоєного (або вже вчиненого) контрагентом або третіми особами правопорушення, від умов та інтенсивності цього правопорушення, від тимчасової неможливості потерпілої особи вдатися до допомоги юрисдикційних (судових, адміністративних та інших) органів. Вибір способу захисту залежить не тільки від природи, виду порушуваних прав, стадії порушення, вказівок договору на певний вид самозахисту, а й від характеру і ступеня небезпеки порушення.
Звісно ж необхідним доповнити чинний ЦК РФ положенням про те, що самозахист може здійснюватися за допомогою необхідної оборони, крайньої необхідності, самодопомоги, утримання.
2. Актуальні проблеми самозахисту як способу захисту цивільних прав
Захищеність цивільних прав - одна з основних характеристик розвиненого правопорядку. Серед всіх інших способів захисту самозахист має надзвичайно важливе значення в умовах стрімко зростаючого і мінливого ринку. Його переваги очевидні: ефективність, забезпечена особистою зацікавленістю уповноваженої особи, оперативність впливу на правопорушника, відсутність строків давності.
Сама категорія самозахисту розуміється фахівцями неоднозначно. У широкому розумінні даний вид захисту являє собою спектр всіх допускаються законом або договором самостійних дій уповноваженої особи, що дозволяють забезпечити недоторканність права, припинити правопорушення і відновити право (Г.А. Свердлик, Е.Л. Страунінг). Тобто дані дії спрямовані не тільки на припинення порушення, а й забезпечення їх недоторканності (забезпечення виконання зобов'язань). У більш вузькому сенсі самозахист сприймається як міри фактичного порядку, спрямовані на захист прав в позадоговірних відносинах (В.П. Грибанов), фактичні дії, що мають на меті припинити правопорушення, а не відновити право (А.П. Вершинін). До них відносяться дії в стані крайньої необхідності і необхідної оборони.
Одними з важкореалізованих на практиці є норми про необхідну оборону. Самооборона являє собою природне невідчужуване право людини, вона застосовується при посяганні (нападі) на матеріальні чи нематеріальні права і пов'язана із заподіянням шкоди посягавшему. Наука і практика визначають, принаймні, дві найгостріші проблеми, пов'язані з реалізацією права на самооборону. По-перше, правозастосовна практика, коментарі до закону дають підставу вважати, що категорія необхідної оборони не відповідає повною мірою завданням гарантування природних невідчужуваних прав людини і повинна бути переосмислена. Фахівці відзначають, що умови та підстави застосування заходів самозахисту вимагають більшої визначеності, оскільки недостатньо виправдане використання самостійного захисту кваліфікується як неправомірне дію.
Друга проблема безпосередньо пов'язана з першою, оскільки правовим наслідком перевищення меж необхідної оборони є виникнення обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду (ст. 1066 ЦК РФ). Необхідно піддати перегляду принцип цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди в стані самооборони. Це продиктовано нагальною необхідністю в умовах розповсюдженою у суспільстві ситуації безкарності, зловживання правами. У свідомості певного кола громадян існує думка про можливість «обійти» закон, не піддаючись ніякому відплати. Результатом подібного уявлення про дію закону, так званої лояльності до правопорушення, стає ситуація неповаги закону.
Звернемося до правової суті поняття необхідної оборони. Існують очевидні складнощі практичного визначен...
