ня «необхідності» самооборони і, відповідно, меж її реалізації, тобто тих умов, при яких дані дії будуть кваліфіковані як правомірні.
Традиційно кордону самооборони не рахуються перевищеними при дотриманні наступних умов: наявність факту нападу, який носить протиправний характер. Не всі протиправні дії вимагають застосування оборонних заходів, цивільне право в розумінні протиправності нападу орієнтоване на кримінальне законодавство. Самооборона не може бути застосована проти дій, які носять протиправний характер, але не є кримінально караними діяннями. Протиправні дії особи в зазначених обставин тягнуть за собою відшкодування шкоди, тому застосування самооборони в даному випадку буде невиправданою мірою. У кримінальному праві необхідна самооборона може бути застосована тільки проти правопорушення, яке кваліфікується як злочинне зазіхання.
По-друге, необхідна оборона може бути спрямована не тільки на захист інтересів обороняється, громадяни мають право захищати від посягання інтереси держави, суспільні інтереси, а також особистість і права іншої особи, яке зазнає злочинному посяганню.
По-третє, оборона визнається необхідною, якщо вона застосовується своєчасно, адекватна інтенсивності нападу, спрямована безпосередньо на нападника, вчиняється також в інтересах держави і суспільства, прав та інтересів інших осіб.
Під своєчасністю розуміється або сам момент нападу, або реальна його загроза або момент закінчення нападу, якщо у оборонявшегося немає підстав переконатися в його закінченні.
Самозахист особою своєї особистості має бути опрацьована серйозно, так як помилка може спричинити кримінальну відповідальність. Але Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.09.2012 № 19, яким було роз'яснено застосування судами законодавства про необхідну оборону, в силу свого загального характеру містить не багато нової інформації, тому навряд чи може служити орієнтиром для потенційного обороняється. Більшою мірою це - роз'яснення дій суду по встановленню значимих обставин справи і застосуванню системи норм кримінального права стосовно до теми. Проте застосоване логічне тлумачення норм статті 37 lt;consultantplus://offline/ref=1903B8F38B2893C33592117C55169D0D7AA095E00AC32483F50F8D2A76F86D00617EDD706E1B2915vFw7Hgt; КК РФ слід взяти до уваги за наступними пунктами.
.Спісок ознак посягання, зазначеного в ч. 1 ст. 37 lt;consultantplus://offline/ref=1903B8F38B2893C33592117C55169D0D7AA095E00AC32483F50F8D2A76F86D00617EDD706E1B2915vFw1Hgt; КК РФ, не є вичерпним. До таких належать, наприклад, заподіяння шкоди здоров'ю, що створює реальну загрозу для життя обороняється або іншої особи (наприклад, поранення життєво важливих органів), або застосування способу посягання, що створює реальну загрозу для життя обороняється або іншої особи (застосування зброї або предметів, використовуваних якості зброї, удушення, підпал і т.п.). А для виправдання дій при безпосередній загрозі застосування насильства потрібно, щоб з урахуванням конкретної обстановки були підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Вона може виражатися у висловлюваннях про намір негайно заподіяти обороняється або іншій особі смерть або шкоду здоров'ю, небезпечний для життя, демонстрації нападаючим зброї або предметів, використовуваних як зброї, вибухових пристроїв. При захисті від суспільно небезпечного посягання, сполученого з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства (частина 1 статті 37 lt;consultantplus://offline/ref=1903B8F38B2893C33592117C55169D0D7AA095E00AC32483F50F8D2A76F86D00617EDD706E1B2915vFw1Hgt; КК РФ), а також у випадках, передбачених частиною 2.1 статті 37 lt;consultantplus://offline/ref=1903B8F38B2893C33592117C55169D0D7AA095E00AC32483F50F8D2A76F86D00617EDD706E192B17vFw3Hgt; КК РФ, обороняється особа вправі заподіяти будь за характером та обсягом шкоду посягає особі.
.Вимоги пропорційності встановлено для випадків вчинення суспільно небезпечних діянь, пов'язаних з насильством, яке не є небезпечним для життя обороняється або іншої особи (наприклад, побої, заподіяння легкої або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, грабіж, вчинений із застосуванням насильства, не небезпечної життя або здоров'я). Відповідно до цього не може визнаватися перебували в стані необхідної оборони особа, що заподіяла шкоду іншій особі у зв'язку з вчиненням останнім дій, хоча формально і містять ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом lt; consultantplus://offline/ref=1903B8F38B2893C33592117C55169D0D7AA095E00AC32483F50F8D2A76vFw8H gt; Російської Федерації, але свідомо для особи, яка заподіяла шкоду, в силу малозначність не становить суспільної небезпеки. Особі, що мав намір заподіяти обороняється легкий шкода чи шкода середньої тяжкості, не може бути заподіяна смерть. Отже, дії оборонявшегося особи не можна розглядати як вчинені з пер...
