ним законодавством не передбачено послідовне пред'явлення вимог, що мають у своєму розпорядженні різні предмет і підстави вознікновенія.12
Арбітражні суди, заповнюючи прогалину в законодавстві, використовували такі основні принципи процесуальної співучасті як цілісність предмета позову, цілісність підстав виникнення вимог, а також керувалися такими ознаками наданого інституту як єдність інтересів співучасників, однорідний характер правового регулювання спірних правовідносин. Згодом, Федеральним законом від 19.07.2009 № 205-ФЗ в ч. 2 ст. 46 АПК 2002 року було закріплені ті ж три підстави процесуальної співучасті, що і в цивільному процесі.
Що стосується цивільного процесу, то тут, як уже зазначалося, процесуальна співучасть регулюється статтями 40 і 151 ЦПК РФ.
Аналіз цих статей виявляє їх неузгодженість, що обумовлює необхідність теоретичного обговорення даного правового інституту та його застосування в конкретних ситуаціях. Стаття 40 ЦПК РФ передбачає можливість участі у справі кількох позивачів або відповідачів. У силу принципу диспозитивності цивільного судочинства, право з'єднання в одній заяві кількох вимог, пов'язаних між собою, належить позивачеві. Однак, в ЦПК РФ розсуд позивача в даному випадку обмежене законом.
Cтатья 40 ЦПК РФ встановлює обмежений перелік підстав процесуальної співучасті, внаслідок цього право позивача з'єднувати вимоги на свій розсуд не може бути реалізоване.
Отже, дії позивача здійснюються під контролем суду.
Таким чином, в цій частині норма статті 40 ЦПК РФ є імперативною, обов'язковою для виконання. Але ця стаття не містить санкції, яка застосовується у випадках, коли позивач заявляє вимоги, не охоплені переліком, даним ст.40 ЦПК РФ. У зв'язку з тим, що стаття закону не завжди збігається з нормою права, санкція даної норми може перебувати в іншій статті. У п. 3 ст.151 ЦПК РФ зазначено, що при пред'явленні позовних вимог кількома позивачами або до декількох відповідачів суддя вправі виділити одне або декілька вимог в окреме провадження, якщо окремий розгляд вимог буде сприяти правильному і своєчасному розгляду і вирішення справи. Тобто поділ судом спільно заявлених позивачем вимог - це і є негативні наслідки для позивача, якщо його вимоги не відповідають переліку підстав процесуального співучасті, зазначеному в ст. 40 ЦПК РФ. Однак ст.151 ЦПК РФ право суду виділити вимоги в окреме провадження пов'язує не з обмеженнями ст. 40 ЦПК РФ, а з наявністю доцільності. Таким чином, законодавець допустив неузгодженість статей 40 і 151 ЦПК РФ, що буде викликати складності при застосуванні їх на практиці.
Надане статтею 151 ЦПК РФ суду право розділяти позовні вимоги, пов'язані між собою, призводить до порушення п. 2 ст. 233 ЦПК РФ. Така помилка виникає внаслідок недосконалості формулювання ст. 151 ЦПК РФ, що дає суду право, керуватися при виділенні вимог доцільністю, а не законом, тобто ст. 40 ЦПК РФ.
У російському цивільному процесі також не отримав дозволу питання, пов'язане з неправильним об'єднанням сторін. Разом з тим він має істотне значення при винесенні рішення. Так, рішення може підлягати скасуванню, якщо суд не дозволив питання про права та обов'язки всіх осіб, що беруть участь у справі. Видається, що ЦПК РФ повинен містити норму, що стосується неправильного об'єднання сторін. Це дає можливість суду в ході судового розгляду виключити особа з процесу і виділяти вимоги на будь-якій стадії процесу, а не тільки в порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою усунення помилок по неправильному об'єднанню сторін.
4. Процесуальне правонаступництво
Поняття і загальна правова характеристика процесуального правонаступництва.
Проблеми інституту процесуального правонаступництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК РФ у випадках вибуття однієї зі сторін у спірному відношенні або в встановленому рішенням суду правовідношенні (смерть громадянина, реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу та інші випадки переміни осіб у зобов'язаннях) допускається заміна цієї сторони її правонаступником. При цьому дії, вчинені до вступу правонаступника в процес, обов'язкові для нього в тій мірі, в якій вони були б обов'язкові для особи, яка замінив правонаступник. Наприклад, правонаступник не може відмовитися від виконання волевиявлення відповідача, якого він замінив, в частині визнання позовних вимог, що послужило підставою для винесення рішення про їх задоволення. Іншими словами, правонаступник як би продовжує розпочатий правопопередником процес на відповідній стороні або в якості відповідного іншого учасника процесса.13 Процесуальне правонаступництво можливо в будь-якій стадії цивільного судочинства. Таке процесуальне правонаступниц...
