дів захисту цивільних прав. У зв'язку з цим такий елемент права, як право вимоги, є вторинним і похідним по відношенню до права на власні дії та спрямований на захист останнього.
Таким чином, право на захист у цивільному праві виражено через право уповноваженої особи вимагати від зобов'язаної особи вчинити певні дії та (або) утриматися від вчинення інших дій з метою безперешкодного здійснення закладених у суб'єктивному праві можливостей на власні дії.
Так, згідно з ч. 3 ст. 220 ЦК України власник матеріалів, що втратив їх в результаті недобросовісних дій особи, яка здійснила переробку, вправі вимагати передачі нової речі в його власність і відшкодування завданих йому збитків. З аналізу зазначеної норми випливає, що право вимоги, зокрема, спрямоване на захист права власності на матеріали, передані для здійснення переробки.
Таке право вимоги, як право учасника часткової власності вимагати виділу своєї частки із спільного майна (ч. 2 ст. 252 ГК РФ), також направлено на безперешкодне, вільне володіння у своєму інтересі майном, що доводиться на частку такого співвласника.
Захисна природа прав вимоги підтверджується також конструкцією деяких класичних способів захисту.
Так, наприклад, способи захисту деяких речових прав представлені таким чином: власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння (ст. 301 ЦК України); власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння (ст. 304 ЦК України); члени сім'ї власника житлового приміщення можуть вимагати усунення порушень їх прав на житлове приміщення від будь-яких осіб, включаючи власника приміщення (ч. 3 ст. 292 ЦК України).
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.
Таким чином, право на захист можна розглядати у вузькому і широкому значенні.
У вузькому сенсі під ним розуміється сукупність прав учасників цивільних правовідносин, якими вони наділяються з метою забезпечення реалізації суб'єктивного права і можливість здійснення яких поставлена ??в залежність від обставин, що свідчать про неможливість реалізації права у своєму інтересі (право на відшкодування збитків, право на передачу речі і т.п.).
Такими обставинами можуть виступати:
) неможливість подальшої реалізації права без застосування заходів захисту (наприклад, при віндикації);
) можливість подальшої реалізації права, але з суттєвою перешкодою (при визнанні права власності за давністю володіння);
) можливість реалізації права з ризиком його втрати (при припиненні дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення);
) втрата права (при відшкодуванні збитків при знищенні майна).
Таким чином, у вузькому сенсі право на захист у цивільному праві - це сукупність прав вимоги, спрямованих на безперешкодну реалізацію права і усунення наслідків його порушення.
У широкому сенсі під правом на захист розуміється самостійне конституційне право, яким наділяються всі суб'єкти права в якості гарантії забезпечення їх суб'єктивних прав.
Право на захист належить усім з моменту народження, в той час як можливість його реалізації наступає тільки в момент виникнення перешкод у реалізації суб'єктивного права.
Деякі автори вважають, що право вимоги є право на чужі дії, а отже, змістом права вимоги є безпосередні дії зобов'язаної особи. Так, Е.А. Крашенинников ототожнює зміст виконання обов'язку і зміст права вимоги уповноваженої особи, вказуючи, що правомочність вимоги є правомочність на чужі дії; отже, його матеріальне утримання полягає не у вимозі відомого поведінки від боржника, а у скоєнні боржником приписаного йому дії .
Вважаємо, що дана позиція є некоректною, оскільки змістом права вимоги, як і права на власні дії, можуть виступати тільки конкретні правомочності, що виражають природу самого права, оскільки останнє є мірою можливої ??поведінки уповноваженої особи. У протилежному випадку право не можна було б відокремити від корреспондирующей з ним обов'язки, змістом якої якраз і є певні дії зобов'язаної особи.
Як не дивно, але Е.А. Крашенинников розділяє такі тотожні категорії, як правомочність вимоги і можливість пред'явити вимогу raquo ;, змішуючи останнім з правомочием на власні дії і вказуючи, що, коли кредитор вимагає від зобов'язаної особи сплати за векселем, передачі майна тощо, він здійснює не правомочність вимагати, а приналежну йому можлив...
