ередачі конкретного майна боржника (або третьої особи) у власність кредитора аж до моменту повернення кредиту і виплати відсотків. Ці способи можуть бути об'єднані в одну групу із заставою і утриманням, оскільки, як і в останніх, забезпечувальну функцію в них виконує конкретне відокремлене майно боржника та третьої особи.
Набуття права власності на майно боржника має для кредитора очевидні достоїнства в порівнянні з запорукою і утриманням. Останні в силу обмежень, встановлених законом, не дають кредитору в більшості випадків достатньої впевненості у швидкому та повному задоволенні своїх вимог шляхом стягнення на заставлене (удерживаемое) майно. З одного боку, це обумовлено численними процесуальними формальностями, які супроводжуються зверненням стягнення.
Звернення стягнення на предмет застави можна здійснити за рішенням суду або нотаріально задоволеному угодою з заставоутримувачем, укладеним після виникнення підстави для звернення стягнення. Втім, якщо предметом є речі, закон передбачає можливість звернення стягнення без звернення до суду, якщо це передбачено договором. Але коли швидкість має для кредитора критично важливе значення - у разі зникнення боржника (а це, у свою чергу, відбувається, як правило, при його фактичної неплатоспроможності), судовий порядок звернення стягнення залишається єдино можливим.
Формами відповідальності за порушення кредитного договору є неустойка і відшкодування збитків. Оскільки законодавство не містить норм, які встановлювали б неустойку за зазначені порушення, то вона носить виключно договірний характер. За порушення термінів повернення отриманого кредиту клієнт, як правило, зобов'язаний сплатити банку підвищені відсотки. Перш за все, необхідно визначити правову природу підвищених відсотків за користування банківським кредитом.
Зазвичай арбітражні суди стягують відсотки за користування банківським кредитом, нараховані банком на дату пред'явлення їм претензії відповідачу. Видається, що існує три можливих варіанти вирішення питання про природу підвищених відсотків за користування банківським кредитом. По-перше, можна розглядати підвищені відсотки як неустойку за порушення терміну повернення кредиту. У цьому випадку при стягненні підвищених відсотків слід застосовувати скорочений шестимісячний строк позовної давності. По-друге, можна розглядати підвищені відсотки як складний правовий інститут. Можна зробити висновок, що вони складаються з «звичайних» відсотків, які, як зазначено вище, є винагородою за користування коштами банку, і неустойки за порушення терміну повернення кредиту в частині, що перевищує звичайні відсотки. Тоді при стягненні частини підвищених відсотків, яка дорівнює звичайній процентній ставці, що сплачується в межах строку користування коштами банку, необхідно застосовувати загальний трирічний строк позовної давності, а при стягненні неустойки - скорочений. По-третє, можна розглядати підвищені відсотки як винагороду за надані клієнту позикові кошти, які він зобов'язаний сплачувати після закінчення терміну повернення кредиту. У цьому випадку для стягнення суми підвищених відсотків застосовується загальний трирічний строк позовної давності.
Сторони вправі в договорі визначити правову природу підвищених відсотків. Якщо вони цього не зробили, то підвищені відсотки слід розглядати як правове утворення, що має складний характер, тобто складається їх звичайних відсотків і неустойки. Цей висновок грунтується на правовій природі кредитного договору, який, на відміну від звичайного договору позики, різновидом якого він є, надається саме з метою одержання винагороди. У разі не повернення термін позички клієнт продовжує користуватися позиковими коштами, що свідчить про фактичне продовження кредитування. За цей клієнт повинен платити винагороду.
При погіршенні фінансово-господарського становища клієнта або при раптово виявив відсутність забезпечення кредиту тощо комерційний банк, відповідно до умов кредитного договору, одержує право на дострокове одностороннє розірвання договору. Практично дострокове розірвання кредитного договору виглядає як дострокове стягнення вже виданого кредиту і припинення видачі позик, навіть якщо це було обумовлено кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору банк відповідає за несвоєчасну видачу кредиту. Якщо кредитним договором спеціально не передбачена відповідальність за порушення цього обов'язку банку, то його відповідальність полягає у відшкодуванні збитків, заподіяних клієнтові. Відповідальність клієнта та банку є повною, тобто винна сторона зобов'язана відшкодувати своєму контрагенту збитки в повному обсязі. включаючи неодержані доходи, якщо кредитний договір не містить умови, що передбачає обмежений характер відповідальності обох або однієї сторони.
2.3 Розірвання (зміна) кредитного договору
<...
