жиною ще не погоджував, в квартирі знаходилося все спільно нажите ними майно і речі його батьків.
Показання Б. про те, що він заволодів особистими речами своєї колишньої дружини лише для того, щоб використовувати цю обставину для вирішення взаємних претензій по розділу житлової площі та з метою повернення свого майна, підтвердили свідки.
Б. не приховував, що взяв у своєї колишньої дружини її речі. Про це він говорив і своєму знайомому В., який, будучи допитаним як свідок, підтвердив, що Б.П. залишив у нього на зберігання речі колишньої дружини.
Потерпіла І. не заперечила, що після розірвання шлюбу з Бородіним спільно нажите майно вони не ділили.
Таким чином, як видно зі справи, подружжя Б. бодай і розірвали шлюб, але розділ житла і майна не виробляли. Б.І. залишилася проживати в квартирі, яка належала раніше батьків чоловіка, де знаходилося не тільки спільно нажите майно, а й предмети побуту, залишені його батьками, і його особисті речі.
І. приймала всіх заходів до того, щоб повністю заволодіти квартирою і виписати Б.
За таких обставин суд прийняв помилкове рішення, угледівши в діях Б.П. крадіжку, оскільки необхідним елементом даного складу злочину є умисне незаконне і безоплатне заволодіння з корисливою метою особистим майном. Доказів, які б об'єктивно підтверджували наявність в діях Б.П. наміру не безоплатне заволодіння майном своєї колишньої дружини, не є.
Разом з тим Б.П., намагаючись вирішити питання майнового характеру з Б.І. шляхом самовільного вилучення її речей з квартири і використовуючи цю обставину для здійснення свого дійсного або гаданого права, діяв незаконно, заподіявши істотної шкоди потерпілої, тобто скоїв, - самоуправство.
Таким чином, необхідно детально досліджувати всі обставини справи, і, насамперед, умисел винного і наявність користі, мета вилучення майна.
У тих випадках, коли незаконне вилучення майна скоєно при хуліганстві, згвалтування чи інших злочинних діях, необхідно встановлювати, з якою метою особа вилучило це майно.
Якщо особа переслідувало корисливу мету, скоєне їм залежно від способу заволодіння майном має кваліфікуватися за сукупністю як відповідний злочин проти власності і хуліганство, згвалтування чи інший злочин.
Висновок
З усього вищесказаного можна зробити наступний висновок:
Крадіжка як вид злочинної діяльності бере свій початок ще з давньої Русі, як раніше, так і на сьогоднішній день є одним з найпоширеніших видів розкрадання чужого майна, і способи її скоєння дуже численні. Звідси виникли складнощі з їх кваліфікацією, що і сприяло розвитку кримінального законодавства щодо даного злочину до такого високого рівня, яке ми можемо зараз бачити в нашому чинному Кримінальному кодексі Російської Федерації. На даний момент кримінальне законодавство постійно вдосконалюється і розвивається, це головним чином пов'язане і з судовою практикою, через всій складності і різноманітності скоєних злочинів. І тепер через такий тривалий час ми можемо самі помітити, як відбувалася його «еволюція», і побачити вже «досконале», відмінне від старого законодавство. На мою думку, кримінально-правові норми права і далі будуть удосконалюватися і розвиватися доти, поки рівень злочинності не стане багато менше ніж на даний момент.
Список використаної літератури
Нормативно-правові акти:
) Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ, від 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
) Кримінальний кодекс Російської Федерації? від 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. Від 03.02.2014).
Судова практика:
) Огляд судової практики Московського обласного суду з цивільних і кримінальних справах за 2003 рік.
4) Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації.- 2003р.- №9.
) Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації.- 1997р.- №6.- С.19.
) Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 22 березня 1996
) Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації.- 1995р.- №4.- С.7.
) Бюлетень Верховного Суду РФ.- 1995. - №2.- С. 6.
) Бюлетень Верховного Суду РРФСР.- 1991. - №8.- С.12
Додаткова література:
) Исаев М.М. Злочини проти власності: Лекція.- М., 1999. - 324 с.
11) Єлісєєв С.А. Злочини проти власності в історії кримін...
