Найбільш важливою відмітною особливістю і безперечною перевагою реорганізації у формі злиття від реорганізації у формі приєднання є те, що відповідно до ст. 57 ЦК України юридична особа вважається реорганізованим (тобто припинив свою діяльність) з моменту державної реєстрації знову виниклого юридичної особи.
. 3 Правонаступництво і забезпечення прав кредиторів при реорганізації
Одним з найбільш значущих питань при реорганізації юридичних осіб є захист прав кредиторів. При цьому мета правового регулювання полягає у недопущенні утиску їх прав, оскільки на практиці нерідкі випадки, коли керівництво юридичної особи проводить реорганізацію для того, щоб одному з новостворених юридичних осіб передати більшу частину зобов'язань, а іншому - основну частину майна. У цьому зв'язку важливо розглянути такі способи забезпечення прав кредиторів, як повідомлення, згоду на перехід боргу, а також неможливість державної реєстрації за відсутності відомостей про правонаступництво.
Згідно з пунктом 1 статті 60 Цивільного кодексу Російської Федерації засновники (учасники) юридичної особи або орган, що прийняли рішення про реорганізацію юридичної особи, зобов'язані письмово повідомити про це кредиторів юридичної особи. Не повідомлення кредитора про прийняте рішення провести реорганізацію є грубим порушенням порядку реорганізації юридичної особи, порушує права кредиторів і тягне за собою визнання недійсним рішення про реєстрацію новоутвореної юридичної особи. Питання про порядок і строки повідомлення кредиторів юридичної особи при його реорганізації не раз порушувалося в різних законопроектах. При цьому проекти федеральних законів не завжди були спрямовані на зміцнення захисту прав кредиторів.
На думку Г.С. Шапкін, особливо важливо застосування цього правила, коли мова йде про реорганізацію у формі поділу або виділення. За не виключено, що в інших випадках становище кредитора може погіршитися, наприклад, через злиття фінансово благополучного суспільства з суспільством, що знаходяться на межі банкрутства. При цьому можуть бути ущемлені інтереси кредиторів першого суспільства. Їм слід було б надати можливість в першу чергу заявляти вимоги про припинення або дострокове виконання зобов'язань, а також про відшкодування збитків.
Аналогічні Федеральному закону Про акціонерні товариства вимоги про терміни повідомлення кредиторів закріплені в статті 51 Федерального закону Про товариства з обмеженою відповідальністю raquo ;, а також статті 29 Федерального закону Про державних і муніципальних унітарних підприємствах .
Для деяких видів юридичних осіб процес реорганізації спеціальним законодавством не регламентований. Так, наприклад Федеральний закон Про виробничих кооперативах в статті 26 (Реорганізація кооперативу) фактично відтворює норми Цивільного кодексу Російської Федерації. Пункт 6 названої статті являє собою відсилочну норму і закріплює положення про те, що правонаступництво при реорганізації кооперативу здійснюється відповідно до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації.
У зв'язку з викладеним, представляється необхідним законодавче закріплення вимог про терміни повідомлення кредиторів юридичних осіб будь-якої організаційно-правової форми.
По-четверте, захист інтересів кредиторів реорганізованих товариств забезпечується правилом, згідно з яким внесення відповідних записів до державного реєстру можливий тільки при наданні доказів про своєчасне сповіщення кредиторів про проведену реорганізації.
При розгляді питання про повідомлення кредиторів про реорганізацію юридичної особи заслуговує на увагу точка зору М.В. Телюкіной на проблему, що стосується можливості досягнення угоди між реорганізовується юридичною особою та її кредиторами. Дана точка зору грунтується на тому, що Цивільний кодекс Російської Федерації, поставивши на меті захистити інтереси кредиторів реорганізованих юридичної особи, залишив відкритим питання про захист реорганізується боржника від недобросовісних дій кредиторів. Кредиторам дається право вимагати припинення або дострокового виконання зобов'язань боржника з відшкодуванням всіх збитків, у зв'язку, з чим можливості сторін, на думку автора, можна вважати збалансованими. Очевидно, що жодне навіть саме благополучне і платоспроможне юридична особа не в змозі відразу виконати пред'явлені одночасно вимоги за зобов'язаннями, строк виконання яких не настав і буде наступати в різні періоди часу. Одночасне пред'явлення всіх вимог в більшості випадків може означати банкрутство юридичної особи. Як вихід із ситуації, що склалася пропонується досягнення відповідних домовленостей реорганізованих юридичної особи з кредиторами. Таку пропозицію грунтується на тому, що на практиці нерідко укладається угода, відповідно до якого к...
