юція, оскільки кінцева їх мета - повалення завоювань Жовтня raquo ;. Слід обмовитися при цьому, що відновлення в Росії капіталізму передбачається не в чистому вигляді, а з поправками raquo ;, відображають досвід розвинутих країн у XX столітті. Парадоксально, що ці поправки з'явилися наслідком розвитку не так власне капіталізму, скільки впливу на нього радянського соціалізму в ході протиборства двох систем. Це об'єктивно обумовлює конвергентний характер того суспільства, створення якого є метою російських перетворень.
Сучасний розвиток Росії є по суті історичний зигзаг, зумовлений як стратегічної безперспективністю радянської соціальної моделі, так і специфікою суспільної свідомості в пострадянській Росії.
До факторів суперечливості правової політики відноситься також виняткова самостійність держави, що є історичною закономірністю перехідних епох. Її причина - у відсутності у перехідного держави адекватної соціальної бази. У Європі напередодні буржуазних революцій винятковою самостійністю володіло абсолютистська держава, що стояло над сутичкою буржуазії і феодальної аристократії. З приходом до влади буржуазії виняткова самостійність держави припинялася.
В умовах СРСР вихідною точкою винятковою самостійності держави була, мабуть, скасування ст. 6 Конституції СРСР 1977 р про керівну і спрямовуючу роль КПРС в суспільстві і державі (хоча криза влади виникло значно раніше). Саме тоді став розсипатися »партійно-державний фундамент тоталітарної влади. Виняткова самостійність держави проявляється, насамперед, у надзвичайному зростанні ролі суб'єктивного чинника у визначенні спрямованості розвитку суспільства, цілей держави, і т.д. У таких умовах можливі зигзаги в розвитку, відкати назад, зміни природи режимів і т.д. Соціальна природа держави відрізняється тут суперечливістю і усіченого в силу зависання" його над суспільством, позбавленим системної цілісності. Таке суспільство має незавершену соціальну структуру. У Росії вона включає значні« пласти »старого суспільства, доповнені зростаючим, але поки відносно малочисельним класом підприємців. Значними залишаються соціальні групи, місце яких в суспільстві ще не визначилося. Це проявляється також у відповідних стереотипах мислення і поведінки.
Американський автор Г.Дж. Берман вельми точно помітив закономірність великих революцій минулого - від папської 1157 до більшовицької в Росії 1917 р, - полягає в тому, що ці революції, трясучи дощенту старе суспільство, виявлялися не в змозі при створенні товариства нового вийти за межі старих традицій.
Російські демократи підтвердили цю закономірність, відтворивши «технологію» створення нового суспільства за моделлю держави соціалістичної орієнтації. Розроблена в радянський час марксистської теоретичною думкою вона була покликана довести, що навіть у тих країнах, де ще не дозріли передумови соціалізму в його марксистсько-ленінському тлумаченні, можливо рух до соціалізму - через ряд загальні демократичних стадій розвитку, - якщо стоять при владі революційні демократи (як представники радикального крила військової та цивільної інтелігенції, дрібної буржуазії і т.п.) будуть спиратися на допомогу передових країн, де при владі стоїть робочий клас.
Відмінною рисою загальної правової політики, як і політики в загальсоціальному сенсі в таких країнах є відсутність у суспільстві соціального класу, зацікавленого в доведенні до кінця соціальних перетворень. Тому особливістю тієї та іншої політики є тут визначальна роль зовнішніх сил у її здійсненні (різного роду допомогу, експерти, юридичні та економічні радники і т.д. з «соціалістичних» країн). Важливою причиною цього є відсутність або гостра нестача фахівців в області правотворчості і управління та просто грамотних кадрів. Правова політика, залишаючись незрозумілою більшості населення, неминуче є тут несистемної і має вкрай низьку ефективність.
У цю групу включалися такі країни, як Монголія, а також - з кінця 50-80-х рр.- Єгипет, Алжир, Афганістан, Південний Ємен і т.д.
Пострадянська Росія, по суті, стала калькою держави соціалістичної орієнтації, але з протилежними знаками. І тут рух до нового суспільства, модель якого вже існує в розвинених країнах, також починалося при відсутності класу гегемона, його інститутів влади, а також його політичної і правової ідеології. Політична програма російських демократів оперта на сприйнятих ззовні гаслах прав людини, громадянського суспільства і правової держави. Однак відсутність в Росії громадянського суспільства як основи цієї тріади обумовлювало декларативність цих гасел, практичну неможливість їх повного втілення в життя «з сьогодні на завтра». З іншого боку, відсутність у демократів досвіду подібних перетворень зумовило активну участь у законотворчості, особливо на перших порах, зарубіжних експертів....
