інальної відповідальності за фальсифікацію підсумків голосування (ст. 142.1 КК РФ), оскільки ряд дій, віднесених законодавцем до фальсифікації підсумків голосування, одночасно підпадають під ознаки фальсифікації виборчих документів. Зокрема, свідомо неправильне складання списків виборців, що виражається у включенні до них осіб, які не володіють активним виборчим правом, або вигаданих осіб; фальсифікація підписів виборців у списках виборців; свідомо невірне (що не відповідає дійсним підсумками голосування) складання протоколу про підсумки голосування є окремими випадками фальсифікації виборчих документів, оскільки списки виборців, виборчі бюлетені, рішення (протоколи) виборчих комісій відносяться до числа виборчих документів. Таким чином, аналіз підстави і принципів криміналізації посягань у виборчій сфері дозволяє констатувати, що встановлення кримінальної відповідальності за порушення законодавства про вибори і референдуми соціально обгрунтовано, оскільки криміналізація таких діянь ґрунтується на визнанні особливої ??значущості виборчих прав громадян, історичних передумовах виникнення аналізованих норм, ступеня суспільної небезпеки злочинів аналізованого виду. При цьому рідкісне застосування ст. ст. 141 - 142.1 КК РФ не може свідчити про відсутність соціальної потреби в існуванні кримінальної відповідальності за вчинення розглянутих діянь. Однак мають місце випадки зайвої криміналізації, переведення частини правопорушень в розряд злочинів, хоча фактично останні не досягають необхідного ступеня суспільної небезпеки. Зазначені недоліки вимагають подальшого вдосконалення законодавства.
2.2 Конституційно-правова та інші види відповідальності за порушення виборчого законодавства
Проблеми відповідальності за виборчі правопорушення і теоретично, і практично відносяться до розряду ключових питань виборчого права і виборів.
Основний вид відповідальності за виборчі правопорушення - конституційно-правова відповідальність. Тим часом в теорії тривають дискусії про те, чи є така відповідальність взагалі. На практиці вона існує, визнана Конституційним Судом РФ та іншими судами, але набір заходів конституційно-правової відповідальності у виборчому праві неадекватний потребам вільних виборів. Багато заходів конституційно-правової відповідальності витіснені адміністративно-правовими санкціями. Зрозуміло, не слід відмовлятися і від адміністративно-правової, і від кримінальної відповідальності за виборчі правопорушення та злочини. Однак при введенні тих чи інших заходів юридичної відповідальності доцільно виходити за рамки конституційно-правової відповідальності в тих випадках, коли їх дійсне використання неефективно впливає на суспільні відносини.
Можна назвати наступні основні заходи конституційно-правової відповідальності за виборчі правопорушення: визнання Конституційним Судом РФ виборчого закону або його окремих положень неконституційними; визнання Конституційним Судом РФ неконституційним не чинного міжнародного договору РФ в області виборчих прав громадян; визнання Конституційним Судом РФ видання акта, що регулює вибори, не входять до компетенції відповідного органу державної влади; скасування акта виборчої комісії судом або вищестоящої виборчої комісією; відмова в завіренні списку кандидатів; відмова в реєстрації кандидата, списку кандидатів; анулювання реєстрації кандидата, списку кандидатів; виключення зі списку кандидатів; відмова в реєстрації уповноваженого кандидата, політичної партії; відмова у видачі дозволу на відкриття спеціального виборчого рахунку; видалення спостерігача, члена дільничної виборчої комісії з приміщення для голосування; визнання виборів недійсними; розформування (достроковий розпуск) виборчої комісії [19. 19].
Фактично багато з цих заходів застосовуються на виборах. Справа в тому, що вони не визнаються чинним правом в якості заходів відповідальності, відсутня і правове регулювання. Це зручно з погляду застосування адміністративного та іншого неправового впливу на виборчий процес, але суперечить загальним принципам виборів і виборчого права (вільні вибори, рівне виборче право та ін.) І презумпції застосування юридичної відповідальності тільки за винна поведінка.
Найбільш жорсткими заходами є відмова в завіренні списку кандидатів, відмову в реєстрації, анулювання реєстрації, скасування реєстрації кандидата, списку кандидатів і визнання результатів виборів недійсними, так як їх застосування тягне в кінцевому рахунку позбавлення або обмеження пасивного виборчого права.
На виборах депутатів Державної Думи підставами відмови у реєстрації списку кандидатів є відсутність будь-яких документів, яких, крім самого списку, понад півтора десятка найменувань, а також порушення порядку висунення федерального списку кандидатів. У підсумку на практиці і те й інше виборчими ко...
