ількість.
В порушення статей 432 і 465 ГК РФ судом не дана оцінка умов договорів купівлі-продажу рухомого майна від 6 липня 2005 Сторонами додатків №1 до вищевказаними договорами не представлено, що впливає на правову кваліфікацію правовідносин сторін (оцінку обмеження повноважень директора філії, встановлених в п. 6 довіреності) і правильність прийнятого судом рішення.
За таких обставин рішення Арбітражного суду Іркутської області від 12 грудня 2006 р підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд. При новому розгляді Арбітражному суду слід запросити, а сторонам подати додатки №1 до договорів купівлі-продажу рухомого майна від 6 липня 2005
З урахуванням наявних у справі і додатково представлених доказів суду слід дати оцінку факту укладення договору, досягненню їх мети і з урахуванням цього розглянути спір по суті заявлених вимог.
Таким чином, у зазначеному справі суд касаційної інстанції вважав недостатньо дослідженим факт про укладення договору, тому вважав передчасним стверджувати про його недійсності.
Розглянемо, що є об'єднуючим початком для недійсних і зірваних угод. Угода являє собою юридичний факт, що тягне за собою виникнення саме тих цивільно-правових наслідків, настання яких бажають її суб'єкти. Неправильна угода викликає спеціальні правові наслідки, встановлені законом для недійсною угоди. При цьому бажаний її суб'єктами правовий результат виявляється недосягнутого. Іншими словами, недійсний правочин не тягне тих юридичних наслідків, на які була спрямована воля сторін при її укладанні. Сказане повною мірою відноситься і до невдалої угоди з тією лише різницею, що вони взагалі не можуть тягти за собою будь-які цивільно-правові наслідки. Отже, і недійсні, і не відбулися угоди не тягнуть тих наслідків, які бажали сторони. При цьому недійсні угоди викликають спеціальні правові наслідки, встановлені законом для недійсних угод.
Відмінність невдалої угоди від недійсною, як справедливо зазначає А.А. Кисельов, полягає в принциповій здатності останньої породжувати за певних умов передбачені законом спеціальні правові наслідки (як загальні, так і додаткові), що пов'язано з її характеристикою як юридичного факту. Таким чином, в якості критерію розмежування угод на недійсні і не відбулися виступає їх загальна здатність породжувати цивільно-правові наслідки: якщо недійсний правочин може тягти за собою такі наслідки (хоча б і спеціальні), настання яких її суб'єкти не бажають, то несостоявшаяся - ні.
З твердженням про те, що не відбулися угоди є різновид недійсності, погодитися не можна. Правом оцінюється вже наявний склад соціального явища, існуюча реальність, якщо цього немає, то праву, власне, й нічого оцінювати. Недійсність - це правова оцінка відповідної реальності, складу соціального явища, який являє собою склад угоди саме як соціального явища. Соціальна основа угод відбулася, і саме вона оцінюється правом і тільки за певних обставин може бути визнана недійсною.
Виділення ж зірваних угод в самостійну групу викликано тим, що дефектність угод може бути зумовлена ??не тільки юридичними вимогами дійсності, але і фактичними, що формують соціальну основу угод. Зірвана угода - факт, який свідчить про відсутність фактичної можливості реалізувати визнається законом інтерес у зв'язку з дефектностью соціальної основи угод. Недійсність угод - факт, який свідчить про відсутність юридичної можливості реалізувати визнається законом інтерес при наявності фактичної можливості, що не відповідає вимогам норм права.
Таким чином, зірвана угода - це соціальне явище, «не набрати» статусу складу угоди як соціального явища. Зірвана угода - це не різновид недійсності правочину, при якій дії не надають правове значення угоди у зв'язку з дефектностью (у широкому сенсі) елементів його юридичного складу. Це ситуація, яка, як вірно зазначив О.А. Красавчиков, ототожнюючи відбулися угоди з угодами, що мають незавершений юридичний склад, «не має ніякого юридичного значення для розвитку правовідносини, на встановлення, зміну або припинення якого вона спрямована».
Не будучи за вищевказаними міркувань різновидом підстав недійсності, факти, іменовані не відбулася угодою, не можуть мати наслідки недійсності угод. Разом з тим якщо наслідком скоєння факту, іменованого не відбулася угодою, стало придбання або збереження майна однієї особи за рахунок іншого, то норми права повинні з метою захисту інтересів суб'єктів права пов'язати з цими фактами правові наслідки. Тобто придбання або збереження майна за фактом, іменованого не відбулася угодою, вимагає визнання цього факту юридичним. У зв'язку з цим важко погодитися з твердженням, що «якщо угода не відбулася, то вона не є юридичним фактом, а, отже, угодою». Безумовно, зірвана угода угодою не є, але якщо в...
