ння Лебеденко, його незаконне позбавлення волі, за грабіж, крадіжку чужого майна, умисне вбивство, за створення банди та участь в ній.
Як видно з матеріалів справи, викрадення Лебеденко було ретельно сплановано, до скоєння злочину були залучені працівники міліції, щоб додати видимість законності здійснення дій щодо потерпілого, підшукати психіатричний стаціонар в Чеховському районі Московської області з такими умовами утримання хворих, які б виключали можливість втечі Лебеденко.
Спочатку групою переслідувалася мета зломити психічний опір потерпілого і отримати від нього письмовий дозвіл на продаж будинку та земельної ділянки в сел. Барвиха Московської області, і ця мета була ними досягнута, після чого, щоб приховати викрадення і незаконне приміщення в психіатричний стаціонар Лебеденко, ними було скоєно його вбивство і додатково вжито заходів до приховування трупа потерпілого.
У судовому засіданні Джафарова не визнала себе винною в здійсненні злочинів відносно Лебеденко. У касаційній скарзі вона стверджувала, що потерпілий Лебеденко був поміщений в психіатричний стаціонар на законних підставах, оскільки з 1978 року він страждав серйозним психічним розладом, раніше неодноразово містився в психіатричні лікарні м Москви, поводився неадекватно з близькими родичами, після викрадення його психічний стан погіршився, з проханням про поміщення його в стаціонар звернулися родичі, і сам Лебеденко дав письмову згоду на госпіталізацію, ніхто із сторонніх осіб в стаціонарі його не охороняє, саме приміщення в стаціонар справив черговий лікар без якого-небудь її участі, вона виконувала стосовно Лебеденко тільки обов'язки лікуючого лікаря, проводила лікування і після поліпшення стану здоров'я Лебеденко виписала його зі стаціонару.
Вважаючи, що саме ці обставини були встановлені в судовому засіданні, вона вважала себе невинною і просила вирок скасувати і справу припинити за відсутністю в її діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 128 КК РФ. Висновки суду про її винуватість, на думку Джафарової, не засновані на фактичних обставинах справи.
Зазначені у вироку статті Закону Російської Федерації від 2 липня 1992 N 3 185-I Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні до неї ніякого відношення не мають, посадові інструкції вона не порушувала.
Вирок не відповідає вимогам ч. 1 ст. 307 КПК РФ, так як в ньому не розкриті форма вини, мотив і мета злочину, не розшифровано, в чому виразилося порушення зазначених у вироку статей Закону. Вона також вважала, що судом неправильно застосований кримінальний закон, вона не є суб'єктом злочину, передбаченого ст. 128 КК РФ, так як напрям хворого або його госпіталізація в стаціонар в її службові обов'язки не входили.
При приміщенні Лебеденко в стаціонар вона не використовувала своє службове становище. Джафарова просила врахувати її сімейний стан, бездоганну трудову біографію і, у разі неможливості скасування вироку і припинення кримінальної справи, призначити їй покарання, не пов'язане з позбавленням волі, при цьому звернути увагу, що їй, на її думку, незаконно призначено два альтернативних додаткових покарання.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 16 травня 2006 вирок залишила без зміни, а касаційну скаргу Джафарової без задоволення, вказавши таке.
Висновки суду про винність Джафарової в незаконному приміщенні Лебеденко в психіатричний стаціонар відповідають фактичним обставинам справи і засновані на сукупності досліджених у судовому розгляді доказів. Твердження Джафарової про те, що Лебеденко був поміщений в психіатричний стаціонар на законних підставах, суперечать матеріалам справи.
Як випливає зі свідчень свідків Батьківщиною і Лебеденко Б., тривалий час близько знали потерпілого Лебеденко, він яким-небудь психічним розладом не страждав, що підтверджується наявними у справі довідками наркологічного і психоневрологічного диспансерів про те, що Лебеденко на обліку в цих установах не перебував, і висновками амбулаторної заочної судово-психіатричної експертизи, проведеної за матеріалами справи.
Крім того, і фактичні обставини приміщення Лебеденко в психіатричний стаціонар прямо вказують на те, що підстав для госпіталізації Лебеденко у Джафарової як завідуючої відділенням не було. Так, Лебеденко поступив в стаціонар під іншим прізвищем, а його особисті документи, як стверджував засуджений у цій справі Саркісян, він передав Джафарової. Крім того, разом з Лебеденко в одну палату були поміщені особи, які охороняли його за вказівкою Саркісяна.
Про це пояснював в судовому засіданні засуджений Чітанава, неодноразово відвідував їх у стаціонарі. У зв'язку з цим посилання засудженої у скарзі на висновки амбулаторної заочної судово-психіа...
