особами раніше, лише в тому випадку, якщо при провадженні дізнання, попереднього слідства їм були роз'яснені положення ст. 51 Конституції Російської Федерації, згідно з якою ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, а також якщо вони були попереджені про те, що їхні свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі і в разі їх подальшої відмови від цих свідчень.
Звільнення особи від обов'язку давати свідчення, що можуть погіршити становище його самого або його близьких родичів або привести до розголошення довіреної йому охороняється законом таємниці, тобто наділення цієї особи свідків імунітетом, є однією з найважливіших і необхідних передумов реального дотримання прав і свобод людини і громадянина. Разом з тим стосовно до кримінального судочинства імунітет для свідка, за змістом статті 51 Конституції Російської Федерації і конкретизують її пункту 40 статті 5, статті 56 і частини восьмої статті 234 КПК Російської Федерації, не може розглядатися в якості перешкоди для реалізації особою, що володіє таким імунітетом, права використовувати відомі йому відомості, у тому числі з метою забезпечення та захисту прав і законних інтересів осіб, яких ці відомості безпосередньо стосуються. Правова позиція з питання про можливість допиту осіб, що володіють свідченнями імунітетом, раніше вже була висловлено Конституційним Судом Російської Федерації. У Визначенні від 6 березня 2003 року по скарзі громадянина Г.В. Ціцкішвілі Конституційний Суд Російської Федерації, визнавши допустимим за певних обставин допит осіб, що володіють свідченнями імунітетом, вказав на те, що безумовна заборона допиту цих осіб у всякому разі приводив би до порушення конституційного права на судовий захист і спотворював би само істота даного права. Відповідно до частини восьмої статті 234 КПК Російської Федерації клопотанням сторін у якості свідків можуть бути допитані будь-які особи, яким що-небудь відомо про обставини виробництва слідчих дій або вилучення і залучення до кримінальної справи документів, за винятком осіб, що володіють свідченнями імунітетом. З даної норми у взаємозв'язку з пунктом 40 статті 5, статтею 56, частиною четвертою статті 271 та статтею 278 КПК Російської Федерації не випливає, що заборона зобов'язувати особа, що володіє свідків імунітетом, давати свідчення щодо обставин досудового провадження виключає право такої особи дати відповідні свідчення в випадку, якщо воно згодне на це, за умови, що йому як свідку роз'яснюється можливість використання показань як доказів у кримінальній справі. З урахуванням виявленого в Визначенні від 6 березня 2003 року і сьогоденні Постанові конституційно-правового сенсу положень Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації про імунітету свідків частина восьма статті 234 КПК Російської Федерації не виключає можливість допиту, в тому числі за клопотанням сторони захисту, осіб, що володіють свідків імунітетом, про обставини виробництва слідчих дій або вилучення і залучення до кримінальної справи документів за умови їх згоди на це і, отже, не обмежує гарантії судового захисту прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі, закріплені статтями 45, 46, 49-51 , 118 і 123 Конституції Російської Федерації.
До близьких родичів законодавець відносить дружину, чоловіка, батьків, дітей, усиновителів, усиновлених, рідних братів і рідних сестер, дідуся, бабусю, онуків (п.4 ст.5 КПК РФ). Даний перелік є вичерпним. Так, в силу закону співмешканець не звільняється від обов'язку давати свідчення, оскільки не є ні чоловіком, ні близьким родичем. Як показує судова практика, якщо люди живуть разом багато років, але їхній шлюб в органах РАГСу не зареєстрований, вони зобов'язані свідчити один проти одного: «вінчання в церкві, наявність спільних дітей та ведення спільного господарства не породжує подружніх відносин і не звільняє від обов'язків свідка ». Права і обов'язки подружжя, в тому числі і в кримінальному процесі, породжує лише шлюб, укладений у державних органах актів цивільного стану.
Дискусійним є питання про поширення інституту імунітету свідків на колишнього подружжя. Припустимо, що подружжя перебувало в шлюбі, а до моменту, коли один з них повинен виступати свідком у процесі - розлучилися. Чи може в такому випадку особа скористатися правом імунітету свідків і не свідчити щодо колишнього чоловіка? Норми моралі кажуть - так, норма закону, навпаки - ні.
У цьому зв'язку зійшлися на іноземний досвід. Кримінально-процесуальне законодавство ФРН наділило правом відмовитися від дачі показань дружина обвинуваченого, якщо навіть шлюб більше не існує. Представляється раціональним, що відповідають вимогам гуманізації кримінального судочинства, включення аналогічної норми і в КПК РФ.
2.3 Порядок застосування положень про імунітету свідків
