очинів або вироків (ст. 69 lt; garantf1: //10008000.69gt ;, ст. 70 lt; garantf1: //10008000.70gt; КК), встановлює умови на значення покарання нижче меж, зазначених у санкції статті Особливої частини (ч. 2 ст. 60 lt; garantf1: //10008000.4700000gt ;, ст. 64 lt; garantf1: //10008000.64gt; КК).
Перераховані вище оціночні категорії є критеріями призначення покарання, що сприяє справедливому здійсненню правосуддя. У доктрині не склалося єдиної думки з цього питання. Це пов'язано в першу чергу зі спадщиною радянського періоду, де злочином було «конкретну поведінку людини у формі дії або бездіяльності, що заподіює шкоду соціалістичним відносинам». Представники даної точки зору надзвичайно широко трактують критерії призначення покарання, вважаючи, що до них повинні відноситися практично всі норми КК. Деякі інші автори, вказують у своїх роботах лише вузький перелік загальної частини КК РФ. Наприклад, В.Ткаченко вважає, що «в Загальній частині містяться чіткі критерії призначення покарання і цілий ряд інших норм» але точного переліку, на жаль не дає.
6. Облік характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину при призначенні покарання
Одним з найбільш важливих ознак злочину є суспільна небезпека, здатна розкрити сутність злочину характеризующ загрозою заподіяння шкоди суспільству.
Частина 3 ст. 60 КК говорить: «При призначенні покарання враховуються характер і ступінь суспільної небезпеки злочину». Посилання на облік суспільної небезпеки злочину має місце не тільки статті 60, а також у ч.1 ст. 6 КК, де під принципом справедливості розуміється співвідношення ступеня суспільної небезпеки і призначуваного покарання. У ч.1 ст. 15 КК встановлюється, що залежно від характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння, злочину поділяються на злочини невеликої тяжкості, злочини середньої тяжкості, тяжкі злочини і особливо тяжкі злочини. Проте зустрічаються випадки, коли за правоприменитель вважає, що діяння стосуються важким, таким не є і призначає більш м'яке покарання.
Але тоді виникає питання, що є обставинами визначають ступінь суспільної небезпеки? Які критерії можна застосувати до даної категорії?
Деякі автори стверджують, що суспільна небезпека властива не всім злочинам, а лише злочинам конкретного розділу. Розподіл кримінального кодексу на розділи, що дозволяє зробити висновки про ступінь захисту тих чи інших об'єктів суспільних відносин.
Так в проставлення Пленуму верховного суду (нині втратив чинність) від 25 жовтня 1996 № 8 говориться, що «При обліку характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину слід виходити з того, що характер суспільної небезпеки злочину залежить від встановлених судом об'єкта посягання і форми вини і віднесення Кримінальним кодексом злочинного діяння до категорії більш тяжких або менш тяжких злочинів ».
Однак мені видається дана точка зору не зовсім переконливою. Справа в тому, що об'єкт посягання не є абсолютним показником даної категорії. Так, наприклад, якщо простежити тенденцію посилення кримінального покарання за статеві злочини, ми можемо побачити, що покарання призначається більш суворе, ніж за вбивство. Або ж безконтактні дії сексуального характеру караються більш строго, ніж нанесення тяжких тілесних ушкоджень дитині, зробило його інвалідом.
Н.Ф. Кузнєцова в монографії «Злочин і злочинність» писала, що характером і ступенем суспільної небезпеки володіють всі злочини, а суспільна небезпека злочину - історично мінлива категорія.
Наведений аналіз 50 вироків, кваліфікованих оп ч.1 ст.162 КК РФ показує, що в 94 відсотках судді обмежилися лише формальної посиланням на суспільну небезпеку злочину, а в 6 відсотках вироків згадок взагалі не було.
Таким чином, виникає правова невизначеність, що дає можливість представникам доктрини, а також практикам тлумачити це поняття на свій розсуд.
7. Облік особи винного при призначенні покарання
Відповідно до ч.3 ст.60 КК РФ суд зобов'язаний при призначенні покарання враховувати особу винного. Цей критерій є одним з ключових, оскільки саме він дозволяє зробити судді висновок про доцільність того чи іншого покарання для виправлення засудженого.
З метою призначення покарання суд не зобов'язаний з'ясовувати всі ознаки особистості підсудного. Достатньо лише встановити найбільш важливі, для досягнення мети справедливого вироку. Проте чітко виділити ознаки особи винного, які повинні бути враховані судом встановлені не були.
У постанові Пленуму Верховного суду Російської Федерації від 29 квітня 1996 №1 «Про судовий вирок» вказується, що: «до іншими відомостями про особу підсудного, що мають значення для справи, належать такі відомості, які поряд з іншими даними можуть бути враховані судом при призначенні покарання, виду виправної колонії, визнанні рецидиву злочинів та вирішенні інших питань, пов'язаних з постановою вироку. Це, зокрема, дані...
