кі делегати на конференції зійшлися на думці, що в промови Путіна мали місце «найагресивніші вирази, які будь-хто з російських лідерів робив з часів холодної війни». Тим не менш, реакція міністра оборони США Роберта Гейтса була вельми стриманою. Сенатор США Ліндсі Грехам зауважив, що «своєю єдиною промовою він зробив більше для об'єднання США і Європи, ніж ми самі змогли б зробити за десятиліття». Як видно з заяви сенатора, така комунікативна агресія не завжди приводить до гарних результатів. Але так само подібної агресією і рішучістю, Володимир Путін показав серйозність намірів Росії щодо питань зовнішньої політики, і показав що «з ним і самою країною доведеться рахуватися» і «що він не має наміру терпіти неповажне ставлення і« одностороннє »дотримання договорів».
3.1 Дискредитація Володимира Путіна опозицією
Останнім часом набагато більше саме самої політичної дискредитації було застосовано опозицією по відношенню до правлячої партії, і до Володимира Путіна зокрема. До 2012 року в Росії опозиційні рухи об'єднує неприйняття «режиму Путіна» і прагнення до дотримання «чесних правил у суспільному житті». Однак в іншому ці партії та рухи дуже різнорідні і дотримуються різних поглядів з таких питань як приватизація 1990-х років, розміри оподаткування, соціальна політика та деяких інших питань. Опозиціонери пропонують залишити для обговорення делегатами нового, вільного парламенту «послепутінской» Росії. Тим ні менш, на марші мільйонів 15 вересня 2012 вперше були висунуті також соціальні вимоги, які запропонували спільно Борис Нємцов і Сергій Удальцов: «заморозити тарифи ЖКГ на період до проведення громадського аудиту обґрунтованості тарифів, припинити розвал пенсійної системи, освіти та охорони здоров'я, різко збільшити витрати на ці цілі за рахунок скорочення чиновників і репресивного апарату, а також повернути право на страйк і незалежну профспілкову діяльність ». Соціолог лівого спрямування Ігор Ейдман, відзначаючи великий запит населення на ліквідацію наслідків несправедливої ??приватизації, пропонує поставити метою опозиції вилучення у нинішніх власників, насамперед, приватизованих підприємств сировинних галузей з подальшим реальним усуспільненням цих кампаній в інтересах усіх громадян Росії. На думку ряду опозиційних політиків, які висунули своїх кандидатури в Координаційна Рада опозиції, одним з головних завдань цієї ради буде вироблення стратегічного плану переходу до демократичного управління країною. Про це йдеться в есе, наприклад, Андрія Ілларіонова, Андрія Піонтковського, Михайла Шнейдера. Короткий варіант такого плану під назвою «Маніфест вільної Росії» був висунутий ще на мітингу 12 червня 2012 року, однак піддався критиці, у тому числі і за кулуарність при його підготовці. Висуваються також пропозиції про зміну російської Конституції. Один з керівників ОГФ Іван Тютрін вважає, що Росії необхідна нова конституція, оскільки «під прикриттям Конституції путінська кліка вибудувала свій авторитарний режим, тим самим безповоротно її зганьбити». На думку Тютріна, у Конституції має бути закріплена нова форма правління - парламентська республіка. Владні повноваження повинні бути перерозподілені від федеральної влади - регіональним і місцевим. Він також пропонує розширити застосування суду присяжних для широкого кола не тільки кримінальних, а й цивільних справ, та змінити статус прокуратури, залишивши за нею лише функцію підтримання обвинувачення в судах. У процесі ведення політичного дискурсу використовуються множинні обезличивалась прийоми дискредитації, докори, негативно-оцінна інтерпретація: « Путінська кліка вибудувала свій авторитарний режим , тим самим безповоротно її (Конституцію) зганьбити ». Опозиція користується безліччю прийомів і найчастіше вони орієнтовані на очорнення чинного режиму влади та залучення народних мас «під свої прапори». Лідер однієї з опозиційних партій Сергій Миронов заявив: «Найголовніша загроза - це соціальне розшарування всередині країни, коли у нас фактично є дві Росії, причому перша становить 95% населення і живе дуже погано, а друга, всього-на-всього 5%, живе, ні в чому собі не відмовляючи. »Вказуючи на наявність у країні еліти, Миронов, звичайно ж, не зараховує себе до неї, але, оскільки в його тезі присутні всього два види людей, зараховує себе до« живе дуже погано »більшості, як би бажаючи показати, що він єдиний з народом, і, тим самим, отримати підтримку великого числа жителів країни. Так само цією тезою він викриває правлячу партію як ті самі п'ять відсотків, які собі ні в чому не відмовляють, відокремлюючи їх від народу, як би викриваючи їхнє прагнення до користолюбства.
Володимир Путін взяв участь у щорічній програмі «Пряма лінія з президентом», яку в режимі онлайн транслювали відразу п'ять телеканалів і стільки ж радіостанцій, це так само викликал...
