ропорційно скоєного, тобто повинно накладатися з урахуванням заподіяної шкоди. Необхідно враховувати, по-перше, форму шкоди і, по-друге, його розмір.
Міра відповідальності повинна бути адекватна правопорушенню. Так, штраф за правопорушення, що призводять до недоїмки, повинен ставитися в залежність від самої недоїмки, оскільки в ній виражений заподіяний бюджету шкоду.
Діяв в 1992-1998 рр. Закон РФ від 27 грудня 1991 «Про основи податкової системи в Російській Федерації» встановлював штраф за заниження та приховування доходу (прибутку), обчислюваний виходячи з розміру податкової бази, без урахування реальної заборгованості порушника перед бюджетом. Ця норма Закону була визнана неконституційною як порушує принцип справедливої ??відповідальності.
При призначенні міри відповідальності повинна враховуватися величина збитку, нанесеного суспільним відносинам.
Таким чином, штрафи за податкові правопорушення, що призводять до невиконання податкового зобов'язання, повинні враховувати наслідки неправомірних дій (бездіяльності) і встановлюватися з урахуванням розміру утворилася недоїмки.
Вимога визначеності. Законом повинні бути конкретно визначені ознаки діянь, які законодавець розглядає як правопорушень. Кордон між карними і некараних вчинками повинна бути проведена чітко.
Невизначеність складів податкових порушень суперечить принципу законності як основному принципу юридичної відповідальності.
Вимога однократності. При встановленні покарання за порушення податкового законодавства повинен дотримуватися загальноправової принцип однократності застосування заходів відповідальності - ніхто не може бути покараний двічі за одне й те саме правопорушення.
Цей принцип має велике значення і для практики застосування норм відповідальності, що містяться в НК РФ. Наприклад, ст. 120 НК РФ встановлює відповідальність за грубе порушення організацією правил обліку доходів і витрат і об'єктів оподаткування, що спричинило заниження податкової бази, а ст. 122 НК РФ - за несплату або неповну сплату сум податку внаслідок заниження оподатковуваної бази чи неправильного обчислення податку за наслідками податкового періоду. Санкції за ці правопорушення різні. Як застосовувати названі статті в тому випадку, коли заниження оподатковуваної бази, що викликало несплату або неповну сплату податку, сталося через грубого порушення правил обліку доходів і витрат? Деякі податкові інспекції застосовують одночасно стягнення, визначені ст. 120 і 122 НК РФ. Однак це неправомірно. В даному випадку немає двох правопорушень, а є дія (порушення правил обліку) і його наслідок (заниження оподатковуваної бази й несплата податку). У цій ситуації може накладатися тільки одне стягнення.
Ступінь суспільної небезпеки правопорушення визначається тим, які дії платника податків призвели до несплати податку. В одних випадках причиною можуть бути помилки, що спричинили ненавмисне заниження платежів. Вони лежать на поверхні, можуть бути легко виявлені навіть при камеральній перевірці. Але можуть бути складні комбінації з обліковими регістрами, використовуватися підроблені документи, полягати уявні або удавані угоди і т.п.
Очевидно, що стягнення повинні встановлюватися не по тому підставі, які наслідки настали (ці наслідки однакові - несплата або неповна сплата податку), а по тому, які дії платника податків спричинили ці наслідки.
Вимога індивідуалізації. Заходи відповідальності повинні застосовуватися з урахуванням особи винного, характеру провини, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Вимога обгрунтованості. Розміри санкцій за податкові правопорушення мають бути обґрунтовані з позиції боротьби з такими правопорушеннями. Вони можуть переслідувати мету покарання винного і мета загальної превенції. Коли ж застосування санкцій, крім цих цілей, переслідує будь-які інші цілі, в наявності порушення вимоги обгрунтованості.
Як вже зазначалося, доходи від стягнення штрафів за податкові правопорушення розглядаються як вельми важливий, значний джерело поповнення бюджетів. Нормативними актами навіть передбачалися нормативи надходжень від застосування заходів відповідальності за податкові правопорушення. Ці суми закладалися як джерело фінансування певних видатків. Так, до від -
Необхідно відзначити, що і фінансування окремих державних органів також було поставлено в залежність від стягнутих штрафів за податкові правопорушення.
За змістом ст. 57, 71, 72, 75 Конституції РФ основу формування бюджету складають податки і збори. Додання фінансового, бюджетного значення штрафам порушує ч. 2 ст. 6 Конституції РФ, відповідно до якої громадяни несуть рівні обов'язки, передб...
