риманий податок до бюджету. Саме тому при тлумаченні норм необхідно виходити з того, що положення НК РФ про платників податків застосовуються до податкових агентів тільки при наявності прямої вказівки про це.
Ще один важливий висновок полягає в тому, що обов'язки податкового агента є похідними від обов'язків платника податків, тобто вони вторинні. Іншими словами, якщо у платника податків не виникла обов'язок по сплаті податку, то не можуть з'явитися обов'язки і у податкового агента за умови, що податковий агент і платник податків різні особи.
Податковий агент є посередником між платником податків і державою. У зв'язку з цим виникає питання: наділяє Чи податкове законодавство якими-небудь владними повноваженнями податкового агента по відношенню до платника податків, оскільки спочатку податковий агент і платник податків вступають у цивільно-правові відносини, засновані на рівності сторін. Іншими словами, питання полягає в тому, чи достатньо одного обов'язку податкового агента для утримання податку, або потрібна згода платника податків.
На податкового агента законодавством про податки і збори покладено обов'язок утримати податок з коштів, виплачуваних платникам податків. Конституцією України встановлено, що права і свободи громадян можуть бути обмежені федеральним законом, це правило повною мірою відноситься і до юридичних осіб. Виходячи з таких передумов можна зробити висновок, що податковий агент наділяється владними повноваженнями по відношенню до платника податків, тобто для утримання податку достатньо наявності відповідної обов'язки податкового агента.
.2 Особливості юридичної відповідальності окремих категорій учасників податкових правовідносин
У різні періоди історії штрафи та інші стягнення були більшим чи меншим доходним джерелом держави. Особливо значними ці надходження були в періоди соціальних потрясінь.
Часом майнові стягнення встановлюються не для того, щоб присікти будь-які правопорушення, а дія оголошується правона-рушення лише для того, щоб стягнути якомога більшу суму.
Великі розміри санкцій за порушення податкового законодавства не поліпшують податкової дисципліни. За визнанням одного з керівників Державної податкової служби Росії, «сумнівно, однак, щоб каральні санкції допомогли, - вони і без того перевищують усі розумні межі: в даний час на тисячу рублів податкового боргу припадає 2052 рубля штрафів. Все це не сприяє нормальній роботі підприємств, а бізнес веде в тіньовий сектор »2.
За змістом ст. 57 Конституції РФ податки і збори - це єдині платежі, що стягуються з використанням державного примусу з метою формування доходів державного бюджету. Іншим примусовим платежах повинні бути властиві інші цілі їх встановлення. Коли ж при справлянні таких примусових платежів переслідуються фіскальні цілі, то в наявності порушення конституційних основ.
Таким чином, актуальним є питання про дотримання певних принципів встановлення заходів юридичної відповідальності, особливо за порушення податкового законодавства. Конституційний Суд РФ вказав, що «у виборі примусових заходів законодавець обмежений вимогами справедливості, пропорційності та іншими конституційними і загальними принципами права. Встановлюючи відповідальність за порушення законодавства про податки і збори, законодавець також повинен виходити з того, що обмеження прав і свобод можливо, тільки якщо воно пропорційно цілям, прямо зазначених у Конституції Російської Федерації.
Можна виділити кілька конституційних вимог, які повинні дотримуватися при встановленні заходів відповідальності за порушення податкового законодавства.
Вимога диференціації. Принцип справедливості передбачає диференційоване встановлення санкцій з урахуванням характеру правопорушення, ступеня його суспільної небезпеки.
Більшість порушень податкового законодавства пов'язано з несплатою, з неповною або несвоєчасною сплатою податку. Однак ці наслідки можуть бути викликані різними причинами. Найбільш небезпечно приховування об'єктів оподаткування, тобто навмисне спотворення даних обліку і звітності. Меншу суспільну небезпеку становить заниження податкової бази в результаті різних помилок її обчислення. Хоча наслідки обох порушень однакові - недоплата податку, але правовий принцип справедливої ??відповідальності вимагає встановлення різних заходів впливу на порушників залежно від тяжкості скоєного. Тому, наприклад, приховування об'єктів оподаткування переслідується не тільки в адміністративному, а й в кримінальному порядку. Заниження податкової бази, вчинене через необережність, тягне тільки адміністративні заходи впливу.
Вимога пропорційності. Покарання за податкове правопорушення Повинно бути п...
