агальну заборону допустимості показань свідків при недотриманні письмової форми договору, закон предус матривает відомі винятки з? ?? го заборони. Ці винятки, встановлені в самому законі, можуть бути викликані надзвичайними обставинами, за яких відбувається угода. Так, відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 877 ГК передача речі на зберігання при надзвичай чайних обставинах (пожежі, стихійного лиха, раптової бо лезни, загрозу нападу і т.п.) може доводитися свидетельская ми показаннями.
У пункті 1 ст. 162 ГК вказується на неприпустимість посилання на показання свідків виключно у разі спору між сторонами. Отже, якщо факт укладання угоди та її зміст знаходяться поза спору, визнаються сторонами, то для перевірки істинності призна ня допустимі будь докази, в т.ч. і показання свідків. Виключаючи вище сказане, сторони угоди навіть у разі спору не позбавлені права представляти докази інших передбачених законом видів. При цьому можуть бути використані пояснення сторін, інші (тобто крім самого документа, в якому викладена угода) письмові докази, речові докази, висновки експертів, якщо, зрозуміло, характер доказуваних правовідносин дає можливість використовувати дані види доказів. У якості «інших письмових доказів» при недотриманні необхідної законом письмової форми можуть бути представлені касові або товарні чеки, паспорти на придбану річ, ярлики, прикріплені до речі, акти, телеграми, телекси, листи ділового і особистого характеру і будь-які предмети, на якому з допомогою письмових знаків викладені відомості про угоду.
Документи, що представляють собою письмову форму угод, слід відрізняти від так званих «гарантійних листів» юридичних осіб, в яких виражається воля однієї зі сторін здійснити операцію і гарантується оплата товару або послуг. Разом з тим гарантійні листи, не будучи письмовою формою відповідної угоди, можуть служити письмовими доказами як самого факту вчинення правочину, так і її умов.
В окремих випадках в законі допускаються виключення із загального правила ст. 160 ЦК про те, що слід вважати письмовою формою угоди. Так, згідно з п. 2 ст. 887 ГК проста письмова форма договору зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття речі на хране ня посвідчено хранителем видачею поклажодавцеві знака, удостове ряющий прийом речей на зберігання, якщо така форма підтвердження прийому речей на зберігання передбачена законом або іншим правовим актом або звичайна для даного виду зберігання.
Усунення показань свідків з числа допустимих засобів доказування, як наслідок недотримання простої письмової форми угоди, відноситься до доведенню не тільки факту вчинення правочину, але і її умов (п. 1 ст. 162 ЦК), факту виконання , а також до оспорювання угоди. Так, Президія Верховного Суду РРФСР визнав, що доведення ціни як умови угоди «може проводитися тими засобами, до ???? Перші допускаються законом ».
Доведення окремих сторін угоди, укладеної з порушенням продиктованої законом простої письмової форми, можливо шляхом показань свідків толькб виняток, встановленого в самому законі. Так, в силу п. 3 ст. 877 ГК недотримання простої письмової форми договору зберігання не позбавляє сторони права посилатися на показання свідків у разі спору про тотожність речі, прийнятої на зберігання, і речі, повернутої зберігачем.
У разі якщо угода повинна бути здійснена в простій письмовій формі, то показання свідків неприпустимі і на підтвердження факту виконання договору. Інше рішення питання поставило б боку у нерівне становище, звело б нанівець всі зусилля юрисдикційного органу щодо встановлення факту вчинення правочину і поставило під загрозу інтереси з'ясування істини.
Оспорювання угод, у ставленні до ???? их законом встановлена ??проста письмова форма, також неможливо шляхом показань свідків. Відповідний заборона встановлена ??відносно договору позики. У разі якщо договір позики повинен бути укладений у письмовій формі (ст. 808 ЦК), його оспорювання по безгрошової шляхом показань свідків не допускається, за винятком випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збігу тяжких обставин (п. 2 ст. 812 ЦК). Хоча дані вказівки закону відноситься до договору позики, вони за аналогією застосовуються до всіх видів угод, для яких закон встановив обов'язкову письмову форму.
Раніше вже говорилося про додаткові вимоги, які можуть бути встановлені відносно письмової форми правочину (вживання певного бланка, наявність ряду підписів, скріплення печаткою і т.д.). У законі, інших правових актах і угоді сторін можуть бути передбачені наслідки недотримання даних вимог. У разі якщо такі наслідки не передбачені, застосовуються наслідки недотримання простої письмової угоди, зазначені у п. 1 ст. 162 ГК. Це означає, що при порушенні додаткових вим...
