ві його життєвого досвіду і набутих знань.
Усвідомлення суспільної небезпеки діяння не слід ототожнювати з усвідомленням його протиправності, тобто запрещенности кримінальним законом. У переважній більшості випадків особи, які вчиняють умисні злочини, усвідомлюють їх протиправність. Однак КК не включає усвідомлення протиправності вчиненого діяння в зміст цієї форми вини, тому злочин може бути визнано умисним і в тих (досить рідких) випадках, коли протиправність вчиненого діяння неусвідомлювалася винним.
Передбачення - це відображення в свідомості тих подій, які обов'язково відбудуться, повинні або можуть статися в майбутньому. Тому під передбаченням суспільно небезпечних наслідків слід розуміти уявне представлення винного про ту шкоду, яку завдасть або може заподіяти його діяння суспільним відносинам, поставленим під захист кримінального закону. При прямому умислі передбачення включає, по-перше, уявлення про фактичний зміст майбутніх змін в об'єкті посягання, по-друге, розуміння їх соціального значення, тобто шкідливості для суспільства, по-третє, усвідомлення причинно-наслідкового залежності між дією або бездіяльністю і суспільно небезпечними наслідками (хоча випереджаюче свідомість суб'єкта відображає не всі деталі, а лише загальний характер причинно-наслідкового залежності).
Відповідно до закону (ч. 2 ст. 25 КК) прямий умисел характеризується, зокрема, передбаченням можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків. Інтелектуальний елемент цього виду наміру включає, як правило, передбачення неминучості настання суспільно небезпечних наслідків. Особа, навмисне заподіяти певні наслідки, переконане в реальному здійсненні своїх намірів, воно випереджаючим свідомістю відображає суспільно небезпечні наслідки в ідеальній формі, тобто бачить їх як уже настали, і, отже, представляє їх собі як неминучі. Лише в окремих випадках вчинення злочину з прямим умислом суспільно небезпечні наслідки передбачаються не як неминучі, а лише як реально можливі. Така ситуація складається, якщо обраний винним спосіб здійснення злочину об'єктивно здатний з приблизно рівною мірою ймовірності викликати різнопланові наслідки. Наприклад, викидаючи малолітньої дитини з вікна третього поверху багатоповерхового будинку, винний розуміє, що і смерть, і будь-якої тяжкості шкоду здоров'ю потерпілого будуть залежно від обставин падіння однаково закономірним результатом цього злочину. В даному випадку бажане наслідок (смерть) є закономірним, але не єдино можливим результатом вчинених дій, тому воно передбачається не як неминуче, а як реально можливий наслідок злочину.
Вольовий елемент прямого умислу, що характеризує спрямованість волі суб'єкта, визначається в законі як бажання настання суспільно небезпечних наслідків.
Бажання - це воля, мобілізована на досягнення мети, це прагнення до певного результату. Воно може мати різні психологічні відтінки. Бажаними слід визнавати не тільки ті наслідки, які доставляють винному внутрішнє задоволення, але і ті, які при негативному емоційному ставленні до них винного видаються йому тим не менш потрібними або неминучими на шляху до задоволення потреби, що стала спонукальною причиною діяння, його мотивом. При прямому умислі бажання полягає в прагненні до певних наслідків, які можуть виступати для винного в якості: 1) кінцевої мети (вбивство з ревнощів, помсти), 2) проміжного етапу (вбивство з метою полегшити вчинення іншого злочину), 3) засоби досягнення мети (вбивство з метою отримання спадщини), 4) необхідного супутнього елементу діяння.
У законодавчому визначенні прямого умислу, орієнтованому на злочини з матеріальним складом, бажання пов'язується тільки з суспільно небезпечними наслідками, в яких втілений шкода, заподіяна об'єкту. Проте в російському законодавстві більшість злочинів мають формальний склад, і наслідки перебувають за його межами. У таких складах предметом бажання є самі суспільно небезпечні дії (бездіяльність). Так, суб'єкт наклепу, усвідомлюючи, що поширювані їм відомості порочать честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію і при цьому є завідомо неправдивими, бажає поширити саме неправдиві і ганьблять іншу особу вигадки. Отже, при скоєнні злочинів з формальним складом предметом бажання є дії (бездіяльність), які за своїми об'єктивними властивостями володіють ознакою суспільної небезпеки незалежно від факту настання шкідливих наслідків.
Крім змісту важливим показником прямого умислу є його спрямованість, яка в багатьох випадках визначає кваліфікацію умисного злочину. Під спрямованістю умислу розуміється мобілізація інтелектуальних і вольових зусиль винного на вчинення діяння, що зазіхає на певний об'єкт, скоєного певним способом, що заподіює певні наслідки, що характеризується наявністю певних обтяжуючих або пом'якшуючих обставин. Верховний Суд РФ, вр...
