знало, що його діяння заборонені під страхом покарання.
Свідомість ознак, що характеризують самого суб'єкта, не входить у зміст умислу. Так, якщо п'ятнадцятирічний вважав, що відповідальність за розбій настає з шістнадцяти років, він все ж буде нести відповідальність за вчинення розбійного нападу. Однак умисел включає свідомість властивостей спеціального суб'єкта, які є обов'язковими ознаками злочину (наприклад, посадового злочину). У цих випадках свідомість ознак спеціального суб'єкта є необхідною передумовою свідомості кримінальної протиправності вчиненого діяння, оскільки вони пов'язані з порушенням спеціальних обов'язків, покладених на винного.
З свідомістю протиправності пов'язано свідомість, нехай навіть у загальних рисах, ознак об'єкта злочину. При вчиненні умисних злочинів вчинене слід кваліфікувати відповідно до того об'єктом, який зізнавався винним, хоча реально посягання було направлено на інші суспільні відносини. Наприклад, якщо винний усвідомлює, що він зазіхає на життя співробітника правоохоронного органу, а реально вбиває громадянина, що не перебував на службі в цих органах, він буде відповідати за замах на життя співробітника правоохоронного органу. Передбачення наслідків свого діяння (дії або бездіяльності) включає передбачення їх настання і передбачення їх протиправного характеру.
При цьому свідомістю охоплюються наслідки не «взагалі», а певного характеру, які є ознакою злочину.
При намірі передбачення наслідків може носити характер усвідомлення неминучості або ж реальної можливості їх настання.
Суб'єкт передбачає неминучість наслідки, коли між діяннями і наслідком є ??однозначна причинний зв'язок. Передбачаючи реальну можливо?? ть настання наслідків, він усвідомлює, що своїми діями створить умови, які можуть спричинити, але можуть і не спричинити наслідки. Останні не пов'язані однозначно з дією (бездіяльністю), а є наслідком збігу низки умов, у тому числі і не залежать від винного. Передбачення наслідків передбачає усвідомлення суб'єктом, хоча б у загальних рисах, розвитку причинного зв'язку між діянням і наслідками.
Вольове зміст умислу у чинному законодавстві визначається як бажання або свідоме допущення наслідків злочину.
Бажання як ознака умислу полягає в прагненні до певних наслідків, які можуть виступати в якості кінцевої мети проміжного етапу, засоби досягнення мети і необхідного супутнього елементу діяння.
Бажання як прагнення до певних наслідків має місце, коли наслідки доставляють винному внутрішнє задоволення, коли при внутрішньо негативному відношенні до наслідків суб'єкт прагне заподіяти їх, так як вони є неминучими на шляху до задоволення потреби, що стала для нього спонукальним мотивом. Наслідки визнають бажаними і у випадку, коли вони представляються для винного неминуче супутніми діянню.
При скоєнні злочину, в якому наслідки не є обов'язковою ознакою (формальні злочини), вольовий елемент умислу визначається вольовим ставленням до самих протиправних діянь.
Свідоме допущення наслідків припускає, що винний своїми діями обумовлює певну ланцюг подій і при цьому свідомо, тобто навмисно, допускає об'єктивний розвиток викликаних ним подій і настання наслідків.
Прямий умисел. Злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання (ч. 2 ст. 25 КК).
Усвідомлення суспільно небезпечного характеру вчиненого діяння і передбачення його суспільно небезпечних наслідків характеризують процеси, що протікають у сфері свідомості, і тому утворюють інтелектуальний елемент прямого умислу, а бажання настання зазначених наслідків відноситься до вольової сфері психічної діяльності і становить вольовий елемент прямого умислу.
Усвідомлення суспільно небезпечного характеру вчиненого діяння означає розуміння його фактичного змісту і суспільного значення. Воно включає уявлення про характер тих благ, на які здійснюється посягання, тобто про об'єкт злочину, про зміст дії (бездіяльності), за допомогою якого здійснюється зазіхання, а також про тих фактичних обставин (час, місце, спосіб, обстановка), при яких відбувається злочин. Відображення всіх цих компонентів у свідомості винного дає йому можливість усвідомити об'єктивну спрямованість діяння на певні соціальні блага, його шкідливість для системи існуючих в країні суспільних відносин, тобто його суспільну небезпеку. Усвідомлення суспільної небезпеки діяння не вимагає спеціального доказування по кожній конкретній справі, оскільки здатність усвідомлювати соціальне значення своїх вчинків притаманна кожній людині на осно...
