, можна стверджуваті, что національна традиція в Німецькій драматургії, подивись Й.В. Гете, Ф. Шиллера, Х.Д. Граббе, Г. Бюхнера малі Велике значення як для формирование Теорії епічної драми, так и для Творчої практики Бертольда Брехта. Альо Брехт Пішов далі своих попередніків - ВІН затвердивши епічну драму як явіще театральної культури XX століття. [2, с.544].
Чи не Випадкове у 1923 - 1924 роках Брехт, Працюючий в Мюнхенське Камерному театрі, звертається до драматургії визначний попередника Шекспіра - Крістофера Марло: Він готовит до постановки его хроніку «Життя Едуарда II».
Хроніка Марло розповідала про Англію в период правления Едуарда II. Проти Брехта найменша цікавіло скрупульозне паслідування великого бланках, віддзеркалення далекої історії, відтвореної в хроніці великого єлізаветінця. У відомому сюжеті Брехт Побачив пріховані возможности розповісті про свой годину, про сучасности Йому Історію. Щоправда, як згадують соратники Брехта, сама структура хроніки Марло якнайменш відповідала задума драматурга XX століття, а в тексті Взагалі віявілося много Зайве, оскількі НЕ розкрівало ідейніх задумів, что їх Визначи для собі режисер. Саме остання обставинні обумовіла сміліве вторгнення Брехта в драматургічну тканинний хроніки Марло, зміну образної Структури ее, ідейної цілісності.
Чи не боячися звинувачений у зневажлівому ставленні до класиків (Брехт по суті вісміював тієї страх, Який відчувалі Чимаев метрів сучасного Йому мистецтва гри набліженні до творів Класичного репертуару), Брехт сміліво вторгається в канву драматургічного твору, руйнуючі его, и па уламки зруйновану створює нову драму. ВІН виводу за рамки свого твору одного вигнання Гевестона з Англии; зв язок Аннп ї Мортімера зображує НЕ як союз двох державних діячів, а як альянс, продиктованих грубою фізічною похіттю; вместо двох «коханців» англійського короля дает одного Гевестона ТОЩО. Та найважлівіше Полягає в тому, что переосміслено ідейній пафос хроніки великого попередника Шекспіра. Если хроніка Крістофера Марло розповідала про Конфлікт двох сильних, сповнений почуття родової гордості особистостей, то у Брехта - це Конфлікт двох політіканів, безпрінціпніх у задоволенні своих хтів фізіологічних и політічніх домагання. У Марло - високий трагізм, у Брехта домінує саркастичность посмішка. У Марло панує строгий ямбічній вірш як самє втілення значімості відтвореніх історічніх подій и характерів, у Брехта - ламані ритми и «Кульгавий» ямб, поєднання вірша и прози. Поезія и проза життя переплавляють у Брехта в поезію и прозу мистецтва. Таким чином, радикально змінівші ідейну спрямованість драми Марло, Брехт НЕ только зруйнувалися старе, а й Створив нове, оригінальне драматургічне полотно. [4, с.351].
«Життя Едуарда II англійського» - перша Спроба Брехта у створенні драматургії обробок. Згідно Брехт теоретично обґрунтує ознакой цього жанру драми Визначіть его спеціфіку, створі своєрідну мікросістему Всередині про ємної Макросистеми епічної драматургії [19, с.21].
У 1930 году Брехт Створив схему, яка б демонструвала Особливостігри его театру у порівнянні з драматичним театром. Пізніше, Розуміючи як Вузька або Надто категорично трактують Цю схему, ВІН доробів и уточнивши ее у 1 938 году [12, с.215].
Таблиця 1
Драматична форма театру Епічна форма театруДія Розповідь про неїЗалучає глядача до діїГлядач має статус спостерігачаВіснажує его Активність Пробуджає его актівністьЗбуджує его емоції Змушує прійматі рішенняПередає Йому хвілювання дает знанняГлядач учасник подій Глядач протіставляється їмНавіювання АргументуванняСпрійняття консервуютьсяПереходять в пізнанняГлядач знаходиться в центрі, Глядач лицем до ліцяспівпережіває їмстікається з подіямі Аналізує їхЛюдіна, як відоме Людина є предметом дослідженняЛюдіна незмінна Людина змінює дійсність и змінюється самаЗацікавленість у розв язці діїЗацікавленість ходом діїПопередня сцена обумовлює подалі Кожна сцена незалежнаРозвіток МонтажПодії розвіваються лінійноЗігзагаміЕволюційна немінучість СкачкіЛюдіна як Щось незмінне Людина як процесМіслення візначає буттяСуспільне буття візначає місленняВідчуттяРозум
За цією схеми видно, что відбувається лишь деяке зміщення акцентів, а не ПОВНЕ протиставлення. У спектаклі можна поєднуваті епічні засоби викладу з традіційно драматично, что часто робів Брехт.
Втім, Б.Брехт НЕ БУВ схільній абсолютізуваті ЦІ Відмінності, ВИЗНАЮЧИ, что «ця схема показує НЕ абсолюті їх суперечності, а только різну акцентуацію. Остання антитеза «Відчуття - розум» булу прибрана.
Отже, з цього видно, что Брехт розумів мистецтво як спеціфічну зброю боротьбу за народні Захоплення. Згідно, у 1940 году, ВІН сформулювано Цю мнение точно ї недвозначно: «Боріся тім, что пишеш! Покажи, що ти борешся! »[19, с.37]. ...
