а можлива причина відсутності у Шухова деяких «хрестоматійних» селянських рис - опора автора на реальний життєвий досвід, а не стереотипи художньої культури.
Сам епізод арешту Шухова допомагає глибше зрозуміти героя, змирився з жахливими за несправедливості звинуваченнями і вироками, який не став протестувати і бунтувати, домагаючись «правди». Солженіцин не дає докладного, розгорнутого портрета Івана Денисовича. Письменника приваблюють такі зовнішні подробиці, за якими можна скласти уявлення про внутрішній зміст особистості. [Урманов А. В. 2 004: С.13,14,16,23.]
Олександр Солженіцин показав у повісті всього лише один день життя свого героя - від раннього підйому до відбою. Але «розріз» цього стислого, сконцентрованого в часі існування дозволив письменникові сказати так багато, відтворити так докладно події, що повторюються протягом трьох тисячі шестисот п'ятдесяти трьох днів, що ми можемо скласти цілковите уявлення про табірне життя Івана Шухова. У таборі, зображеному письменником, своя сувора і чітка ієрархія. Однак Солженіцина цікавить не тільки і не стільки цей соціальний «розріз» табору, скільки характери ув'язнених, що не роняють себе і зберігають свою особу. Але в центрі оповідання Солженіцина залишається весь час укладений Шухов, сорокарічний селянин, вирваний злою волею і з армії, де він чесно бився за рідну землю, і з родини, що позбувся улюбленої роботи на землі. Простий російський мужик з села, загубленої в середній смузі Росії.
Табір робить згубний вплив на особистість. Багато хто не витримує, ламаються і гинуть. Уже вісім років «перемелюється» у сталінській табірної машині Іван Денисович, прагнучи обов'язково вижити, але не втратити людської подоби. Дотримуючись своєї селянської мудрості, збагачений табірним досвідом, Шухов залишається вірний своїй твердій моральній основі, проявляючи порядність і чесність. Він, пересічний чоловік, вражає нас своєю природною мудрістю, природністю, ясним поглядом на життя. [Роговер Е. С. 2008: С.470-474.]
Іван Денисович має багато спільного з простим російським мужиком класики ХIХ століття, з тим же Платоном Каратаєва, з лесковское героями. В основі його моральних уявлень традиційні, християнські цінності. Ми бачимо незлобливість, послужливість, його мужицьке лукавство, вміння пристосуватися до нестерпним умовам і бути задоволеним малим. Доброта і жалість головного героя до оточуючих, здатність зрозуміти навіть своїх конвоїрів і наглядачів і поспівчувати їм - все це свідчить про повернення російської літератури до вічних гуманістичних цінностей. В особі тихого і терплячого Шухова автор відтворив майже символічний у своїй узагальненості образ російського народу, здатного перенести страждання, знущання комуністичного режиму і блатний бєспрєдєл Архіпелагу і, не дивлячись на це, вистояти в цьому «десятому колі пекла», зберегти при цьому доброту до людей , людяність, поблажливість до людських слабостей і непримиренність до підлості. [Мурашова О. 2010: С.14-15.]
мазків, окремими репліками доторкнувся автор до цілого комплексу найгостріших проблем, які в ті роки навіть ще не були представлені: початок і розмах репресій, національне питання, переслідування за інакомислення, гоніння на віру. І все це - в сюжетних рамках оповіді про один день одного ув'язненого. Так «повість» набуває сенсу, близький давньоруському розумінню твору, яке покликане «повідати», в якому головне - усне розповідання. Твір Солженіцина також відрізняється установкою на усне мовлення. «У цій повісті народ сам від себе заговорив, мова абсолютно натуральний», - зазначив С. Маршак. [Колядич Т. М. +2005: с.325.]
У цій повісті Солженіцин звертається до сказовой манері оповіді, що дає Івану Денисовичу можливість мовної самореалізації, але це не прямий оповідь, що відтворює мова героя, а вводить образ оповідача, позиція якого близька позиції героя. Така оповідна форма дозволяла в якісь моменти дистанціювати автора і героя, зробити прямий висновок оповідки з «авторської Шуховской» в «авторську Солженіцинського» мова. Зсунувши кордону Шуховську жізнеощущенія, автор отримав право побачити те, чого не міг побачити його герой.
І герою, і оповідач доступний той специфічно російський погляд на дійсність, який прийнято називати народним. Саме цей досвід чисто «мужицького» сприйняття табору як однієї зі сторін російського життя ХХ століття і проклав шлях повісті до читачів. У цьому оповіданні Солженіцин ще не підійшов до однієї з найважливіших для нього тим - темі опору антинародному режиму. Вона стане однією з найважливіших у подальших його творах. Поки письменника цікавив сам народний характер і його існування «в самій нутряний Росії - якщо така десь була, жила».. [Голубков М. М. +2003: С.249-250.]
Суперечливість характеру постає іноді з комічного боку - як в оповіданні «Захар ...
