, аж до «Короля Ліра»; нікому не здається настирливо-повчальною перекличка образів Зотова з Петрику Ростовим напередодні битви. Ростов умовляв взяти у нього кремені для трубки, Зотов в тому ж тоні, в тому ж стилі переконує Тверитинова прийняти тютюн.
Навпаки, така перекличка, подібно луні, подвоює трагічний тон розповіді: от до чого довели нас, коли і «ростовська» щирість обертається не жертовної загибеллю чистого у своїй наївності героя, але фактично в пособництві у вбивстві. І все це лише тому, що перед нами випадок, якого могло і не бути. [Архангельський А. 1991: С. 250.]
Автор не виявляє прямого свого ставлення до фанатичною вірі героя в світову революцію і мудрість вождя, але й не приховує його. Роздуми лейтенанта на ідеологічні теми пофарбовані іронією оповідача, їх прямолінійність і відірваність від реального життя відтіняються поведінкою простих людей. Але Зотов бачив різницю: навколишні жили ніби ще чимось іншим, крім новин із фронту. Так все ясніше позначається тріщина між природним життям народу, його здорової моральністю і образом думок героя, який перебуває в полоні ідеології.
Ця зустріч для Зотова стала перевіркою на людяність. Тверітінов підкуповує «дуже симпатичною, душу розчинюючої посмішкою». Навіть у тому,
що він замість знищених в оточенні документів довірливо пред'явив найдорожче - фотокартку сім'ї, є щось суто людське, мирне.
Але варто було втомленому, літній уже людині на мить відволіктися і неуважно перепитати: «Сталінград ... А як він називався раніше?» - і різко все змінюється. " Чи можливо? Радянська людина - не знає Сталінграда! »Пробним каменем стає слово-знак, що містить ідеологічний код. Ніщо інше вже не має значення. Подальша поведінка лейтенанта запрограмовано, як показує автор, не стільки обставинами воєнного часу, скільки впливом пропаганди, багато років привчати до недовіри, підозрілості, необхідності шукати ворогів. Тут дуже символічна деталь «прощання»: «Зотову мимоволі довелося озирнутися і ще раз - останній раз у житті - побачити при тьмяному світлі ліхтаря це особа, відчайдушне особа Ліра в гробовому приміщенні». Згадка про шекспірівському Лірі зводить зображення на рівень справжньої трагедії. У глибині душі Зотов розуміє, що скоює недостойний проступок. Неспокійна совість лейтенанта. Ми нічого не знаємо про подальшу долю Зотова. «Випадок» став для лейтенанта серйозним моральним випробуванням, борошном совісті, що триває все життя. У цьому оповіданні Солженіцин продовжив свої роздуми про сутність національного характеру, доводячи думка про праведність російської людини методом «від супротивного». [Колядич Т. М. +2005: С.327-329.]
Багато задуми народжувалися паралельно один одному, звідси смислові повтори, переклички в творах і удавана швидкість завершення роботи над окремими текстами, які насправді виношувалися роками. Так, наприклад, повість «Один день Івана Денисовича». [Колядич Т. М. +2005: С.329.]
Протягом декількох десятиліть радянська література прагнула втілити образ нової людини. Герой радянської літератури мав бути непохитним борцем і активним будівельником соціалізму, юнаків «сталевого покоління», «справжньою людиною». «Відлига» 60-х років сприяла появі нов?? го героя - носія масової свідомості, «простої радянської людини». Новизна теми повісті «Один день з життя Івана Денисовича» проступає вже в першому абзаці: до неї ніколи ще дія не розгорталося в таборі. З образом Івана Денисовича у літературу як би прийшла нова етика, викувана в таборах, через які пройшла вже дуже чимала частина суспільства. [Мурашова О. 2010: С.13, 15.]
У центрі твору О. Солженіцина - образ простого російського людини, яка зуміла вижити і морально вистояти в найжорстокіших умовах табірної неволі. Авторське прагнення до синтезу життєвого досвіду різних прототипів, до поєднанню кількох точок зору зумовило вибір типу розповіді. У цій повісті Солженіцин застосовує дуже складну гульвіс -
твовательную техніку, засновану на поперемінному злитті, частковому суміщенні, взаємодоповнення, взаємоперетікання, а іноді й розходженні точок зору героя і близького йому за світовідчуттям автора-оповідача. Погляд «зсередини» («табір очима мужика») в оповіданні чергується з поглядом «ззовні», причому на розповідному рівні цей перехід здійснюється майже непомітно. На відміну від багатьох героїв російської і радянської літератури, які не пройшли школи колективізації та ГУЛАГу, Шухов не сприймає рідну домівку, рідну землю як «втрачений рай», як якесь таємне місце, до якого спрямована його душа. Можливо, це пояснюється тим, що автор хотів показати катастрофічні наслідки соціальних та духовно-моральних катаклізмів, що потрясли у ХХ столітті Росію і істотно деформувалися структуру особистості, внутрішній світ, саму природу російської людини. Друг...
