сії. Він міг би працювати тут і, можливо, зробив би більше, ніж на Заході. Найкращі картини робляться всупереч. Так ми створювали Мертвий сезон. Мене знімали з ролі, Саву Куліша - з режисури (добре, Михайло Ромм захистив). Працювати було складно, але можливо. А Тарковського тоді взагалі деякі боялися. Я сам бачив, як начальство Держкіно боявся перед Андрієм. Мабуть, відчували, що в ньому є щось незрозуміле. Пам'ятаю, якось з Тарковським ми були разом у Фелліні. Андрій скаржився, що в Союзі йому не дають робити те, що він хоче. На що Фелліні відповів: А ти думаєш, що я можу тут робити те, що хочу ?! Я їх обманюю. Не слухай нікого. Мало що забороняють. Я сидів у кутку кабінету Фелліні, і мені було дивно спостерігати за ними.
У житті ви живете за принципом Фелліні?
Мені нема чого нікого обманювати. Я актор, і мені нічого було забороняти.
Текст публікується за виданням: газета «МК-Бульвар» 10 лютого 2003
Висновок
Фільм - це якась форма життя. Режисери - це очі людини, майбутнього глядача, в якійсь мірі. Від того, які завдання і цілі перед собою ставить автор фільму, наскільки він піклується про моральної складової - залежить як його прийме аудиторія.
Однак, аналізуючи нинішній стан кінематографа, категорично не можна судити, спираючись тільки на думку аудиторії. Вона є лише посередником в останній інстанції. У будь-якій юрбі знайдеться не один десяток тих, хто в силу своїх обставин і світогляду, не зможе, а скоріше, не захоче сприймати картини Тарковського. Глядач може бути просто не підготовлений до внутрішнього світу режисера, який він побачить на кіноекрані. Але навіть, враховуючи ці моменти, він намагатиметься створити свою інтерпретацію картини. Так у чому ж стоїть головне завдання режисера? Зібрати тисячі на прем'єрах своїх творінь? Чи, може, достукатися до цих тисяч, а можливо і десятків? Можливо, відповідь у кожного буде свій. У цьому полягає вся принадність кінематографа. Але навіть, сміливо висловлюючи свою точку зору, не можна забувати про загальноприйняті культурних цінностях, які російський кінематограф повинен доносити до свого глядача. У звичайно рахунку, поганий результат - теж досягнення. Він вчить нас нашим же помилок і дає поле для фантазії, стикаючись з прекрасним і втілюючись на наші екрани.
Список використаної літератури
1. Антарктида, далека країна. Уривок з кіносценарію совм. з А. Безуховим і О. осетинського.- 2010.
. А. Тарковський.- В кн .: Коли фільм закінчено. М., Мистецтво raquo ;, 2009, с. 137.
. Андрій Рубльов. Кіносценарій совм. з А. Михалковим-Кончаловскім.- Мистецтво кіно raquo ;, 2004, № 4-5.
. Відображений час.- В кн .: Питання кіномистецтва. Вип. 10. М., Наука raquo ;.- Laquo; Мистецтво кіно raquo ;, 2009, № 4.
. Абрамов Н. Діалог з А. Тарковським про наукову фантастику на екрані.- В кн .: М., Мистецтво raquo ;, 2012.
. Перекличка кінематографістів. А. Тарковський.- Laquo; Мистецтво кіно raquo ;, 2009, № 4.
. Навіщо минуле зустрічається з майбутнім? Бесіда з кінорежисером, веде і коментує О. Євгеньєва.- Laquo; Мистецтво кіно raquo ;, 2011, № 11.
. Про Кінообрази. Запис і коментар О. Суркової.- Laquo; Мистецтво кіно raquo ;, 2009, № 3.
9. М. Туровська. 7 з 1/2 або Фільми Андрія Тарковського lt; http: //gss/moshkow/koi/CINEMA/kinolit/TARKOWSKIJ/turtarkowskij.txtgt ;, 2008.
