одиниці відносно невеликих країн, що розвиваються. Внаслідок істотних відмінностей у критеріях угруповання валютних режимів зіставлення наведених вище даних за 2012 р з показниками, що відносяться до 1999 року, не можна, на жаль, вважати u1074 в достатній мірі коректними. Однак при всьому цьому напрошується висновок, що тенденція поляризації валютних режимів допомогою розмивання проміжних механізмів, яка прогнозувалася експертами МВФ і деякими відомими економістами, не знаходить переконливого підтвердження. Навпаки, кількість країн, що використовують ті чи інші версії «м'якої прив'язки» своїх грошових одиниць, зросла (як за кількістю країн, так і в процентному вирахуванні) в підсумку зазначеного періоду за рахунок в першу чергу зменшення числа країн з вільно плаваючими валютними курсами. Ця обставина свідчить про помітне збільшення ступеня державного втручання у функціонування валютних ринків.
У нинішніх умов найбільш прийнятне рішення на перехідний період полягає в тому, щоб невеликі країни стійко прикріпили свої валюти до долара чи євро, беручи участь таким чином у забезпеченні стабільності більш великих валютних зон. Незважаючи на часті критичні судження ряду вчених-економістів, «Група 20» і МВФ, слідуючи методології теоретичного «мейнстріму», продовжують дотримуватися установки на використання плаваючих валютних курсів. Причому відповідні рекомендації тепер в основному відносяться до бистроразвівающимся країнам. Однак слід звернути увагу на те, що ці установки формулюються в підсумкових документах самітів G20 не так категорично: метою називається не твердження повномасштабної системи вільно плаваючих валютних курсів, а лише збільшення ступеня гнучкості (exchange rate flexibility) цих курсів.
У даній зв'язку декларується необхідність подальшого руху в напрямку до системи обмінних курсів, які більшою мірою визначаються станом ринкової кон'юнктури і, відповідно, точніше відображають глибинні фундаментальні економічні показники. Учасники «двадцятки» беруть на себе зобов'язання не вдаватися до конкурентної девальвації своїх валют. Інший аспект трактування «Групою 20» проблеми валютних курсів - це орієнтація на диференційований підхід до окремих груп країн: країни з розвиненою економікою, в тому числі ті з них, чиї валюти є резервними, повинні не допускати надмірної волатильності і безладних коливань своїх валютних курсів; країни з ринком, валюти яких опиняються в зростаючій мірі переоціненими, а тягар автоматичного підстроювання внутрішньої економіки стає неприйнятно важким, можуть використовувати ретельно розроблені макропруденціальні заходи. [10]
У Фінальною декларації, а також в «Плані дій щодо забезпечення зростання та зайнятості», прийнятих на саміті в Каннах (листопад 2011 року), поряд з підтвердженням відданості системі ринкових валютних курсів позначені контури якогось конкретизованого тлумачення призначення цієї системи. Передбачається, що курсова політика має, по-перше, протидіяти волатильності міжнародних потоків капіталу, що порушує функціонування фінансових ринків, і, по-друге, враховувати коливання обсягів глобальної ліквідності, з тим щоб сприяти вирішенню проблем, що виникають в результаті надмірного зростання у тих чи інших країн рівня міжнародних валютних резервів. Згідно Каннської декларації, що вживаються в цих напрямках дії сприятимуть подальшому прогресу у здійсненні реформ системи валютних курсів (exchange rate reforms). Напрошується висновок, що досягнення названих цілей регулювання валютних курсів припускає (явно чи неявно) потреба в присутності в тому чи іншому обсязі монетарної влади на валютному ринку.
Регулювання транскордонного руху капіталів. У зв'язку з процесом глобалізації фінансових ринків одним із ключових завдань МВФ стало усунення валютних обмежень на операції, пов'язані з транскордонними потоками капіталів (cross-border capital flows). У 1997 р керівництво МВФ ініціювало процес розробки поправок до Статей угоди, які повинні були бути направлені на те, щоб включити проблематику операцій, пов'язаних з транскордонним рухом капіталів, в сферу компетенції Фонду, а лібералізацію цих операцій - в число головних його цілей. Практично передбачалося поширити на дані операції вимога усунення державами - членами МВФ валютних обмежень, яке за чинним статутом (ст. VIII) відноситься тільки до поточних операціях. Тимчасовий комітет (нині Міжнародний валютно-фінансовий комітет) МВФ на сесії, яка проходила у вересні 1997 р в Гонконзі, прийняв спеціальну заяву про лібералізацію руху капіталів. Однак світові фінансові кризи 1990-х рр. загальмували цей процес.
У заявах МВФ з даного питання стали чітко звучати заклики до дотримання обережності. Учасники організованого Фондом в березні 1998 р семінару, присвяченого проблемам лібералізації руху капіталів, визнали за ним «центральну роль» у сприянні цій лібералізації. Однак вони розійшлися в поглядах щодо того, яким способом МВФ слід домагатися досягнення даної мети -ш...
