дення цього принципу в життя, але саме закріплення його є свого роду реальним досягненням;
проголошення держави загальнонародним. Звичайно, насправді воно так і не склалося, реально існувала лише влада номенклатурно-чиновницької верхівки. Однак таке проголошення створювало правові передумови для боротьби за встановлення держави народу і для народу;
особливу сукупність аксіом, норм і принципів, які складали основу як правотворчої, так і правозастосовчої діяльності держави. На жаль, останнім монопольно формувалося однієї партією, що призводило до узурпації прав суспільства в цілому. Сьогодні критично переосмислюється В«соціалістичне природне право. p> Водночас нам не вистачало справжньої законності в реальних відносинах і, більше того, почуття законності, як у рядовий масі, так і в середовищі правлячих. Ряд гарантій прав і свобод або відсутній, або потребував серйозного посилення. Бракувало не тільки компетентності багатьом керівним працівникам і посадовим особам, а й незалежності ряду органів у виконанні ними державних функцій [8].
Більше того, законність прямо порушувалася посадовими особами і за такі порушення, свавілля, беззаконня вони не залучалися до суворої відповідально-сті. Взагалі-якщо подібні факти стають системою, то порушення закону особою, яка діє від імені держави, перетворюється вже на процес, здатний за відомих обставин серйозно підірвати режим законності. Тут державна діяльність втрачає свою правову основу, суперечить цій основі і розхитує її. У суспільстві можуть з'являтися суб'єктивні чинники, що заважають зміцненню законності, а то й ведуть до ситуації, нехай тимчасового характеру, яка стає небезпечною для режиму правової законності, може призвести, якщо її вчасно не припинити, до підриву законності, до ослаблення правової основи державного діяльності на тому чи іншому її ділянці. До такого роду чинників належать: елементи бюрократизму, зловживання владою, хабарництво і кар'єризм, втрата почуття громадянської і моральної відповідальності, грубе нехтування державною дисципліною, порушення принципу демократії, слабкий рівень правосвідомості та правової культури працівників державного апарату і т.п. Саме вони в тій чи іншій мірі сприяли падінню радянської держави і подальшим соціально-економічних потрясінь у російському суспільстві.
При цьому, по-крайней мере до перебудови політичного режиму і суспільства в 80-их роках, офіційно не визнавався примат прав та інтересів особистості перед інтересами суспільства і держави, що не існувало офіційно визнаних загальнолюдських норм, які б опосредовали дію всіх інших правил і принципів. Не було визнання офіційними колами та сприйняття в масовій свідомості тієї обставини, що держава не може чогось зробити ні за яких умов (визнання меж державної діяльності), що не визнавалася теорія розподілу влади, теорія стримувань і противаг в механізмі держави; не працював інститут безпосереднього народного волевиявлення (референдум).
Фактом відсутності будь-яких інститутів і нерозвиненості відповідних процесів обумовлена ​​потреба в певних політичних кроках і державно-правових перетвореннях, в тому числі і створення необхідних передумов формування правової держави. Так, забезпечення скільки-небудь задовільного матеріального становища громадян є однією з передумов досягнення підсумкового політичного результату. Можна бути жебраком, але вільним якийсь час, однак чого варті закон і держава разом узяті, якщо не росте матеріальний добробут громадян? Без матеріальної основи, без досить високого рівня загальної, політичної та правової культури, без активізації всіх форм народного волевиявлення важко уявити собі правова держава.
В умовах орієнтації на вільний ринок природні роздержавлення соціального життя, згортання командно-натискних методів керівництва та управління. У зв'язку із створенням інституту президентської влади необхідні підвищення авторитету і ролі представницьких органів, вдосконалення законодавства і створення єдиної системи контролю та нагляду за його проведенням в життя.
Глава 2. Сучасне стан політичного режиму в Російській Федерації
Намагаючись класифікувати політичний режим, усталений сьогодні в Російській Федерації, з позицій наведеної вище типології, неможливо застосувати по відношенню до нього в повній мірі жодну з наведених вище характеристик. Ця обставина дозволяє класифікувати політичний режим сучасної Росії як перехідний, швидше за все - ліберально-авторитарний.
Підставою для такого висновку є поєднання в політичної характеристиці російського суспільства елементів, характерних для різних політичних режимів. Зокрема, поряд з визнанням на конституційному рівні природного походження прав і свобод людини і громадянина, їх невід'ємності і вищої цінності, пріоритету норм міжнародного законодавства перед національним, з прагненням Росії до побудови правової держави, яка характеризується пануванням закону, встановленням ...
