ексу. Юристи інших країн, ймовірно, думали так само, коли в цих країнах, у свою чергу, з'явилися кодекси. Це передбачуване збіг між правом як вираженням справедливості і законом, що виражає волю законодавця, могло свого часу ввести в оману, оскільки дуже далеко від реальності. Такий підхід міг бути ідеалом правових шкіл, що панували у Франції в XIX столітті, але ніколи не був повністю прийнятий практикою, а в даний час і в теорії все більш відкрито визнають, що абсолютний суверенітет закону є фікцією, і що поряд із законом існують і інші важливі джерела права.
Змішувати право і закон і бачити в законі виняткове джерело права означає суперечити всій правової традиції. Університети, в яких формувалися юридичні концепції, спиралися на римські закони і використовували їх. З іншого боку до XIX століття інтерес до національного законом не проявлявся. Школа природного права, починаючи з XVII століття, вимагала, щоб законодавець санкціонував своїм авторитетом справедливі норми, створені доктриною, заснованою на природі і розумі. Але, припускаючи нову техніку кодифікації, ця школа ніколи не змішувала право і закон і не стверджувала, що вивчення тільки закону дозволяє дізнатися, що таке право. Для того щоб відкинути традиційний погляд, стверджував, що право і закон це не одне і те ж, знадобилася революційна зміна позицій, у результаті якої змінилося саме визначення природи права. У ньому стали бачити вираження не справедливості, а волі держави. Саме так у Росії ставилися до права протягом Радянського періоду. Отже, у главу кута була поставлена ​​позитивістська теорія права, яка вважає, що закон є єдиним джерелом права.
В даний час відбувається значне пом'якшення позиції юристів до такої міри, що можна говорити про відродження доктрини природного права. Прихильники позитивізму відмовилися від розуміння закону таким, яким він видавався в XIX столітті. Зараз вони визнають творчу роль суддів. Ніхто не вважає більш закон єдиним джерелом права і не вважає, що чисто логічне тлумачення закону може під всіх випадках привести до шуканого правовому вирішенню. Закон, таким чином, не благаючи його особливого значення в праві, слід розглядати не як "істину в останній інстанції ", а як свого роду рамки, в яких відкритий простір для творчої діяльності та пошуку справедливих рішень.
У країнах загального права панує інше ставлення до закону. Класична теорія в цих країнах бачить у законі (у вузькому сенсі цього слова) тільки другорядний джерело права. Відповідно до цієї теорії, закон привносить лише ряд поправок і доповнень до права, створеному судовою практикою. Створені суверенним органом, що представляє націю, - парламентом, закони заслуговують повного поваги і повинні в точності застосовуватися судами. Разом з тим вони тільки вносять деякі виключення в загальне право і, згідно з приказкою exceptio est strictissimae interpretationis (виключення слід тлумачити суворо обмежувально), повинні тлумачитися обмежувально. Головне, відповідно, є те, що закон, згідно традиційної англійської концепції, що не вважається нормальною формою вираження права, а завжди є чужорідним тілом в системі англійського права. Судді, звичайно, застосовують закон, але норма, яку він містить, приймається остаточно, инкорпорируется повністю в англійське право лише після того, як вона буде неодноразово застосована і витлумачена судами, і в тій формі, а також у тій мірі, яку встановлять суди. В Англії завжди віддадуть перевагу цитувати замість тексту закону судові рішення, які застосовують цей закон. Тільки за наявності таких рішень англійський юрист буде дійсно знати, що ж хотів сказати закон, оскільки саме в цьому випадку норма права постане у звичайній для нього формі судового рішення.
Така класична теорія закону, проте, в останнє сторіччя, і особливо після другої світової війни, в Англії відбувався інтенсивний розвиток законодавства. З'явилося все більш законів дирижистской толку, істотно модифікуючих старе право і створюють новий розділ в англійському праві. Всі ці закони, спрямовані на створення нового суспільства, як-то: закони в областях соціального забезпечення, освіти і охорони здоров'я або закони, регулюючі розвиток економіки, транспорту, міст - так далекі від традиційної системи, що не може бути й мови про застосування до них традиційних англійських принципів тлумачення.
Таким чином, не можна правильно оцінити роль закону в Англії без урахування цього нового елемента, значення якого в наші дні першочергово. Можна в це зв'язки сказати, що закон в сьогоднішній Англії, та й у всіх країнах загального права, грає не меншу роль, ніж судова практика. Тим не менш, загальне право залишається правом судової практики з двох причин: по-перше, судова практика продовжує керувати розвитком права в різних дуже важливих галузях, по-друге, звикнувши до віковому панування судової практики, англійські юристи досі не звільнилися від впливу традицій. Для них норма права буде спра...
