еннями про подібність Анд і ЕЛД. Нехай з невдалими спробами пристосувати до нових реалій традиційні уявлення про документ, що склалися ще до появи автомобіля, телефону, радіо, комп'ютера. Це природно для перехідного періоду якісного стрибка в обробці інформації.
Це, може бути, і несподіваний висновок, але саме він читається "між рядків" розглянутих матеріалів. Якби це було не так, то ні про які нові закони і розмови не виникло б. Чому набагато більш радикальне технологічне досягнення - поява комп'ютерів - не викликало буму законодавства у попередніх десятиліттях? Тому що їх застосування змінювало результат кількісно, ​​але не якісно. Так, час рахунку скоротилося в мільйони разів по порівняно з арифмометром, але й тільки. Потужність електростанцій також зросла в мільйони разів у порівнянні з XIX століттям. p> Кількість рано чи пізно переходить у якість. Розвиток обчислювальної техніки призвело до гігантського зростання швидкості обчислень і обсягу пам'яті; розвиток зв'язку - до багаторазового збільшення пропускної здатності каналів; електронний документообіг від одиничних експериментів перетворився на явище масового масштабу. Ігнорувати якісну відмінність природи електронного і аналогового документів товариство далі не може, з'являються нові закони регулювання електронної взаємодії.
Виконаний аналіз показує, що в системних положеннях законів та законопроектів допущені помилки, які не можна пояснити випадковими суб'єктивними причинами. Помилки носять однаковий характер, є не в одному якомусь законі, а у всіх розглянутих. Помилки характерні не тільки для російських законів, але для всіх, потрапили в поле аналізу, країн-членів СНД. Помилки виявлені не в "Рядових" документах, а в матеріалах, що вже пройшли неодноразову експертизу та обговорення фахівцями. Подібне можна пояснити тільки тим, що в даний час відсутня загальновизнана теоретична трактування електронного документа як нового системного явища.
Концептуальний підхід до правової регламентації функціональних зв'язків між об'єктом, електронним документом, і суб'єктами, які беруть участь у практичній реалізації електронної взаємодії представлений в поки ще діючому Федеральному законі "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації". Тут документ розглядається як елемент складу майна та об'єкт права власності. Тим не менш, в подальших законах і законопроектах державного рівня даний підхід не тільки ігнорується, замовчується, що не розвивається, але й відверто спотворюється, виразно проглядається тенденція навмисного відходу і ревізії прийнятого законодавства. Віднесення електронного документа до відомої правової категорії створює фундаментальну основу правовідносин суб'єктів-учасників інформаційної взаємодії на основі відомих правових норм.
Розглянуті матеріали показують, що переважна більшість користувачів не усвідомлює якісну відмінність електронного і аналогового документів. Формування нового системного розуміння документа, вироблення і становлення прогресивного законодавства є процес еволюційний, але не революційний. Відразу це не робиться, потрібен час. Але на зміну паперовим документам стрімко приходить безлюдний, електронний документообіг, для систем фінансово-кредитної сфери це вже реальність. Необхідно негайно приступити до розробки чергового "покоління" нормативно-правових документів, що виходять з перспективи переходу до безлюдного документообігу.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:
1. Закон// журнал для ділових людей. Грудня 2000 року. p> 2. auditor.ru/klass/oksm.htm
3. Огвоздін В.Ю. Управління якістю. Основи теорії і практики. p> Навчальний посібник. - М.: Изд-во В«Справа і СервісВ», 1999
