кілька пунктів, пов'язаних з демографічними і соціальними характеристиками опитуваних. Такі анкети нагадують листи всенародних референдумів. Опитування поштою відрізняють від анкетування на місці: у першому випадку очікується повернення опитувального листа за заздалегідь оплаченому поштовою відправленню, у другому - анкетер сам збирає заповнені листи. Групове анкетування відрізняється від індивідуального. У першому випадку анкетіруют відразу до 30-40 чоловік: анкетер збирає опитуваних, інструктує їх і залишає для заповнення анкет, у другому - він звертається індивідуально до кожного респонденту. Організація "роздаткового" анкетування, включаючи опитування за місцем проживання, природно, більш трудомістка, ніж, наприклад, опитування через пресу, також широко використовуються в нашій і зарубіжній практиці. Однак останні непредставницька щодо багатьох груп населення, так що швидше можуть бути віднесені до прийомів вивчення громадської думки читачів даних видань.
Нарешті, при класифікації анкет, використовують також численні критерії, пов'язані з темою опитувань: подієві анкети, анкети на з'ясування ціннісних орієнтацій, статистичні анкети (у переписах населення), хронометражі добових бюджетів часу і т.д.
При проведенні опитувань не треба забувати, що з їх допомогою виявляються суб'єктивні думки і оцінки, які схильні до коливань, впливів умов опитування та інших обставин. Щоб мінімізувати спотворення даних, пов'язане з цими чинниками, будь-яку різновид опитувальних методів слід проводити в стислі терміни. Не можна розтягувати опитування на довгий час, так як до кінця опитування можуть змінитися зовнішні обставини, а інформація про його проведення буде передаватися опитуваними один одному з якими коментарями, і ці судження стануть впливати на характер відповідей тих, хто пізніше потрапить до складу респондентів.
Незалежно від того, вдаємося чи ми до інтерв'ю або анкетному опитуванні, більшість проблем, пов'язаних з надійністю інформації, виявляються для них спільними.
III. Громадське думка в Росії: перспективи становлення в якості інституту громадянського суспільства
Чи можемо ми говорити про те, що наша громадська думка сформувалося в якості інституту громадянського суспільства?
Для відповіді на це питання згадаємо коротку, але вельми насичену історію становлення і розвитку громадської думки в посттоталітарній Росії. Її відлік треба починати з 1988 р., коли керівництвом КПРС був проголошений курс на гласність і плюралізм думок. У березні 1989 р. в країні пройшли перші альтернативні вибори З'їзду народних депутатів СРСР, що дали потужний імпульс формуванню нового суспільної самосвідомості. У цей період громадська думка стає тільки дуже помітним чинником соціально-політичного життя, але нерідко і основним двигуном проведених перетворень. Для країни, яка перебувала на початковій стадії переходу від тоталітарного стану до громадянського суспільства, така роль громадської думки, очевидно, є закономірною.
Справа в тому, що в умовах розвиненої демократії, при стабільній соціально-політичної ситуації роль і значення громадської думки чітко обмежені і збалансовані сильною і авторитетної представницькою владою. Громадська думка виступає там як інститут громадянського суспільства та його вплив на державну діяльність здійснюється не безпосередньо, а опосередковано формами представницької демократії. Причому, посередниками між суспільством і державою і основними виразниками громадської думки є там політичні партії та інші громадські об'єднання політичного характеру. У нашій же ситуації, коли єдиновладдя КПРС ще не було підірвано, представницькі органи не були сформовані на основі досить вільного волевиявлення виборців, суспільство ставилося до них з помітною часткою недовіри (адже після виборів 1989 наполегливо звучали заклики до перевиборів за партійними списками і т.д.), громадська думка нерідко намагалося виступати в ролі інституту прямої демократії. Це відбувалося тому, що в той період демократичний потенціал суспільства був вищим, ніж у представницьких структур. І суспільство прагнуло висловлювати свою думку прямо, в мітингової формі, здійснюючи таким чином тиск на органи представницької влади. Що вийшли на вулицю маси виявилися безпосередньо залучені в активну політичну діяльність, а їх думка стала чинником тиску на сферу державно-політичних відносин.
Переломним моментом на шляху становлення та розвитку нашої громадської думки стало введення в 1993 р. нової виборчої системи, орієнтованої на парламентський тип представницької влади. Формування федерального законодавчого органу на основі пропорційно-мажоритарної системи (коли одна половина депутатів Державної Думи обирається за партійними списками, а іншу складають депутати, виступаючі в своїй особистій якості і отримали більшість голосів у своєму виборчому окрузі) стало потужним стимулом для розвитку п...
