ожень, так і всього ув'язнення в цілому. Уточненнями укладення слід вважати випливають з проведених досліджень висновки за обставинами, що не знайшли відображення в самому укладанні, а також окремі обгрунтування висновків експерта. Допит експерта обмежений рамками предмета тієї експертизи, яку він проводив. При допиті з'ясовуються питання, відповіді на які не вимагають додаткових досліджень, у тому числі і нових представлених матеріалів. Експертові можуть бути задані питання щодо обгрунтованості наукових положень проведеного дослідження, правомірності застосування конкретної методики, причин відмінності висновків експерта по одним і тим же питанням, протиріч між дослідницькою частиною і висновками чи кількома висновками, розбіжністю між обсягом поставлених питань і висновками, дачі висновку у ймовірній формі, стилістичних неясностей тощо.
Експерт наділений правом знайомитися з формулюванням його відповідей в протоколі і клопотати про внесення зауважень щодо повноти та правильності запису його дій і висновку.
При проведенні комісійної або комплексної експертизи, якщо всі експерти дійшли спільного висновку, допитується той експерт, який оголошує висновок у суді. Якщо експерти, які беруть участь у проведенні комісійної або комплексної експертизи, прийшли до різних висновків, то експерти допитуються окремо. [26]
В
Висновок
В«Новий кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації ознаменував собою новий погляд на кримінальний процес в цілому. Його основою є інша, ніж у колишнього КПК РССР, система принципів. Вона більшою мірою відповідає загальнодемократичних принципам, прийнятим і визнаним світовим співтовариством держав В». [27] З набранням законної сили нового КПК відносини між учасниками кримінального процесу перейшли на якісно новий рівень, у тому числі судові органи отримали нові права у сфері збирання і дослідження доказів по кримінальній справі. p> Існує кілька видів судового слідства, це: загальний порядок виробництва судового слідства; за участю колегії присяжних засідателів; світовими суддями. При цьому будь-який вид судового розгляду кримінальної справи допускає можливість використання криміналістики.
Проведення слідчого експерименту, експертизи, залучення експерта до якості свідка - все це передбачає використання спеціальних криміналістичних знань, хоча, як зазначалося вище, спеціальні знання можуть ставитися до різних областях людської діяльності.
Завдяки досягненням криміналістики в області доказової інформації в судовому розгляді можливо заповнення виявилися прогалин попереднього слідства, що дозволяє уникнути направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, що дозволяє усунути зайву тяганину, значно заощадити час слідчих і суддів, уникнути додаткових витрат з боку держави, пов'язаних із збільшенням термінів розслідування та утримання під вартою обвинувачуваних. h1> Список використаної літератури:
Нормативний матеріал:
1. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - М.: Статус, 2002. - 217 с. p> 2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 20 В«Про деякі питання застосування судами кримінально-процесуальних норм, що регламентують виробництво в суді присяжних В»//Бюлетень Верховного Суду. - 1995. - № 3. - С. 8-12. p> 3. Лист Генеральної прокуратури РФ від 12 березня 1993 року N 12/13-93 В«Про методичні рекомендації про участь прокурора в дослідженні доказів у судовому розгляді В»//Прокурорський нагляд. - 2002. - № 11. - С. 12-18. br/>
Спеціальна література:
1. Абдимомунов Б.К. Судове слідство в Киргизстані// Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Алма-Ата, 1999. - С. 10. p> 2. Бєлкін Р.С.. Криміналістична енциклопедія. - М: Мегатрон XXI, 1995. - 542 с. p> 3. Гусєв А., Колдін В. Високі технології для судових експертиз// Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 7. - С. 54 - 56. p> 4. Зуєв Є.М. Непроцесуальна допомогу співробітника криміналістичного підрозділу слідчому. - М., 1975. - С. 89
5. Зуйков Г.Г. Загальні питання використання спеціальних пізнань в процесі попереднього розслідування// Криміналістична експертиза. - М., 1966. - Вип.1. - С. 113-114. p> 6. Россинская Є.Р. Коментар до Федерального закону "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації ". - М.: Право і закон; Юрайт-Издат, 2002. - 384 с. p> 7. Іванов А.В. Про сутність та видах судового слідства.// Російський слідчий. - 2001. - № 9. - С. 16 - 19. p> 8. Корневскій Ю.В. Криміналістика для судового слідства Науково-практичний нарис - М.: АТ "Центр Юрінформ", 2001 - 198 с. p> 9. Лазарєва В.А. Судовий захист у кримінальному процесі РФ: проблеми теорії і практики// Автореф .... д-ра юрид. наук. - М., 2000. - С-37. p> 10. Осокіна Г.Л. Позов: теорія і практика. - М.: Юрінформ, 2000. - С. 39. p> 11. Полянський М.М., Строгович М.С., Савицький В.М., Мельников А.А. Проблеми судового права. - М.: Юридична ...
