та матеріального права), застосовувані для вирішення питань, що виникають при здійсненні правосуддя. [20] Дуже близько за змістом визначили, спеціальні знання Р.С. Бєлкін, який до них відносить: професійні знання та вміння в галузі науки, техніки, мистецтва чи ремеслі, необхідніше для вирішення питань, що виникають при розслідуванні та розгляді в суді конкретних справ, [21] а також Є.Р. Россинская [22], яка під цим терміном розуміє систему теоретичних знань, і практичних навичок в галузі конкретної науки або техніки, мистецтва або ремесла, придбаних шляхом проходження спеціальної підготовки або набуття професійного досвіду і використовуваних для вирішення питань, що виникають у процесі кримінальної судочинства В». [23]
Висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили, не має перевагами перед іншими доказами, отже, воно підлягає перевірці та оцінці суддею і має бути засноване на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Судова експертиза проводиться державними судовими експертами та іншими експертами з числа осіб, що володіють спеціальними знаннями (Ч. 2 ст. 195 КПК РФ). p> Виклик експерта в судове засідання може мати місце у випадках, коли:
a) не була проведена експертиза для встановлення обставин справи з допомогою спеціальних знань експерта, виникла потреба і є можливість її проведення за результатами судового розгляду;
б) при проведенні експертизи в ході попереднього розслідування не були поставлені питання, необхідні для розгляду справи судом;
в) є суперечності між дослідницькою частиною висновку і висновками експерта;
г) у основу висновків експерта отримані суперечливі вихідні дані;
д) висновки експерта знаходяться в суперечності з іншими обставинами у справі та це протиріччя не може бути усунуто без участі експерта;
е) експерти, що беруть участь у проведенні експертизи, прийшли до різних висновків;
ж) у справі з'явилися нові дані, які не були відомі експерту, який проводив експертизу на попередньому слідстві;
з) сторони не згодні з висновками експерта, обгрунтовують це заслуговують уваги доводами і клопочуть про виклик експерта до суду;
та) в зв'язку зі складністю розгляду справи висновки експерта мають важливе значення для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи. p> Судам наказано суворо дотримуватися порядок призначення і проведення експертизи в суді. Так, головуючий у судовому засіданні спочатку досліджує обставини, необхідні для дачі експертного висновку. p> Виправданою визнана практика формулювання питань для виробництва експертизи в суді, проведена головуючим, яка полягає в тому, що їм пропонується всім учасникам процесу в письмовому вигляді подати експерту питання. Поставлені питання повинні бути оголошені і по них заслухані думки учасників судового розгляду. У судовому засіданні експерт з дозволу головуючого має право: 1) брати участь в обговоренні питань і звертати увагу суду на ті з них, які не відносяться до його компетенції; 2) запитувати допитуваним особам, знайомитися з матеріалами кримінальної справи, брати участь у оглядах, експериментах та інших судових діях, стосуються предмета експертизи. Неприпустима постановка перед експертом правових питань, як не входять в його компетенцію (наприклад, чи мало місце розкрадання або недостача, вбивство чи самогубство). [24]
Питання про відвід експерта в суді вирішується судом на тих же підставах, які використовуються на стадії попереднього слідства (ст. ст. 37, 38, 42, 44, 45, 47, 53, 54, 56 КПК України). Розглянувши питання, суд своєю ухвалою (Постановою) усуває ті з них, які не відносяться до кримінальної справи або компетенції експерта, мотивує їх відхилення, остаточно формулює питання. Cуд не пов'язаний формулюванням і переліком питань, запропонованих учасниками судового розгляду, а також поставлених перед експертом в ході досудового розгляду. Запитання формулюються у дорадчій кімнаті у визначенні або постанові судді. Там же крім питань, пропонованих на вирішення експерта, має бути зазначено про місце і час проведення експертизи. p> Визначення (Постанова) про призначення експертизи оголошується в судовому засіданні. Перед передачею експерту визначення, в якому сформульовані питання, головуючий, як правило, з'ясовує, який час необхідно для відповідей на поставлені питання. У тих випадках, коли подальший розгляд може проходити без участі експерта, cуд може продовжувати судовий розгляд, попередньо встановивши час, коли експерт повинен представити своє висновок. Експерт дає висновок у письмовій формі і оголошує його в судовому засіданні. [25]
Після оголошення висновку експерта, даного ним у судовому засіданні або в ході досудового розгляду, експерт може бути допитаний для роз'яснення або уточнення ув'язнення. Під роз'ясненням слід розуміти доведення експертом до учасників судового розгляду сенсу як окремих пол...
