нки потерпілого н т. д.
В даний час в інституті покарання реалізовані такі ідеї, які дозволяють йти по шляху зменшення числа діянь, що відносяться законом до злочину (декриміналізація), зниження заходів покарання за злочини (депеналізація) і заміни кримінального покарання адміністративними заходами (деінституалізація), що цілком себе виправдовує.
У сучасній демократичній державі покарання у вигляді позбавлення волі слід застосують тільки до вчинили тяжкі або особливо тяжкі злочини, а також до рецидивістів та особам, які хоч і роблять менш тяжкі злочини, але по своїй поведінці не можуть бути залишені на волі. У всіх інших випадках треба застосовувати розумну альтернативу.
Завдання
Задача № 1.
Кудрін був засуджений за грабіж до трьох років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 1 рік. По закінченні двох років він знову вчинив грабіж, зірвавши хутряну шапку з перехожого. Враховуючи, що Кудрін скоїв грабіж неодноразово і раніше засуджувався до позбавлення волі, суд засудив Кудріна до 5 років позбавлення волі з відбуванням у виправній колонії суворого режиму. p> згодні Ви з вироком суду? Обгрунтуйте відповідь.
Представляється, що судимість Кудріна по закінчення випробувального терміну була погашена згідно з п. "а" ч.3 ст.86 КК РФ. Значить дії Кудріна кваліфікуються за ч.1 ст.161 КК РФ як грабіж, тобто відкрите розкрадання чужого майна, без кваліфікуючих ознак зазначених в 2 і 3 частинах цієї статті. Карається виправними роботами на строк від одного року до двох років, або арештом на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Виправний заклад визначається з п. "Б" ч.1 ст.58 КК РФ, згідно з якою, особи вперше засуджені до позбавлення волі за умисні злочини середньої тяжкості відбувають покарання у виправних колоніях загального режиму. p> Згідно вище сказаного, при винесенні вироку у справі Кудріна, суд взяв до уваги попередні умовне осуд. При цьому невірно визначив кваліфікуючу ознаку, що спричинило посилення санкції. З цієї ж причини суд не визначив правильно місце відбування покарання.
Задача № 2.
Кузнєцов був визнаний винним у вбивстві своєї дружини з ревнощів. Суд призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням перших трьох років у колонії суворого режиму, а інших двох років - у колонії загального режиму.
згодні Ви з вироком суду? Обгрунтуйте відповідь.
З вироком суду не згоден, так як дії Кузнєцова кваліфікуються за ч.1 ст.105 КК РФ як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, без кваліфікуючих ознак зазначених у другій частині цієї статті. Засуджується до позбавлення волі від шести до п'ятнадцяти років.
Виходячи з того, що делікт досконалий Кузнєцовим відноситься до категорії особливо тяжких злочинів (ч.5 ст.15 КК РФ), згідно чого за ч.4 ст.58 КК РФ встановлюється місце позбавлення волі - виправна колонія суворого режиму.
Задача № 3.
Раніше судимий за крадіжку Трофімов, об'єднавшись з 16-річними підлітками Селезньовим і Мамонтовим в організовану групу, займалися вимаганням грошей у продавців речового ринку. З урахуванням ролі кожного у скоєних злочинах, Трофімов був засуджений до 12 років позбавлення свободи, а Селезньов і Мамонтов - до 11 років позбавлення волі кожен. Відбування покарання всім трьом було призначено у виправній колонії загального режиму.
Чи законний такий вирок суду? Обгрунтуйте відповідь.
З рішенням суду не згоден тому, що дії Трофімова підпадають під п. "а" ч.3 ст.163 КК РФ. Де вчинок Трофімова визначається як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під загрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна і т. д. При цьому кваліфікуючою ознакою є вимагання організованою групою. Карається дане діяння позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна. З урахуванням цього, дії Трофімова відносяться до категорії особливо тяжких злочинів (ч.5 ст.15 КК РФ) і визначаються як особливо небезпечний рецидив (при вчиненні особою особливо тяжкого злочину, якщо раніше воно було засуджено за умисне тяжке або особливо тяжкий злочин ..., п. "в" ч.3 ст.18 КК РФ). Прийнявши до уваги вище сказане, згідно п. "г" ч.1 або ч.2 ст. 58 КК РФ може бути призначено відбування покарання у виправній колонії особливого режиму, або відбування частини покарання у в'язниці.
Що ж стосується неповнолітніх Селезньова і Мамонтова, то їх дії так само визначаються п. "а" ч.3 ст.163 КК РФ, але з урахуванням ч.6 ст.88 позбавлення волі неповнолітнім засудженим призначається на строк не більше десяти років і відбуває засудженими вперше до позбавлення волі, в виховних колоніях загального режиму. Так само можуть бути враховані обставини пом'якшувальні провину згідно з п. "б" ч.1 ст.61.
З даного аналі...
