ід цими благами маються на увазі охоронювані кримінальним законом інтереси. Тобто, визначений чіткий критерій - охоронювана законом і не визначені конкретні складові цих інтересів. По всій видимості, весь спектр суспільних відносин, на зміна яких спрямований наказ (розпорядження) або в результаті виконання відбувається це зміна, але вона є вторинним, похідним порівняно з головною метою наказу, і становить весь спектр об'єктів виконання наказу (Розпорядження). Стосовно до розуміння В«охоронюваних кримінальним закономВ», то це такі інтереси, посягання на які становить зміст розділів Особливої вЂ‹вЂ‹частини кримінального закону. p> Характеризуючи виконання наказу (розпорядження) з об'єктивної сторони, необхідно зупинитися на кількох суттєвих моментах. p> перше, виконуючи наказ (розпорядження) суб'єкт повинен здійснювати дію, що підпадає під ознаки одного з діянь, передбачених Особливою частиною КК. p> друге, для визначення виконання наказу як обставини, виключає злочин, необхідна наявність заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам. p> І, по-третє, найважливіше значення набуває наявність причинного зв'язку між виконанням наказу (розпорядження) і фактом заподіяння шкоди. Це значення обумовлене тим, що взаємозв'язок дії і шкоди передбачена безпосередньо у формулюванні частини 1 ст. 42 КК РФ: ... Заподіяння шкоди ... особою, яка діє на виконання ... наказу ... В».
Для повного осмислення поняття В«виконання наказу (розпорядження)В», слід розглянути суб'єктивну сторону цієї дії. І початковим моментом у розумінні суб'єктом, що відбувається, є чітке усвідомлення обов'язковості виконання розпорядження (наказу) начальника (командира). Таке усвідомлення не залежить від бажання і волі суб'єкта, і визначається його статусом підлеглого.
Наступним спірним моментом в характеристиці суб'єктивної боку є вирішення питання про юридичний статус наказу.
На думку професора А.А. Наумова, викладеному в коментарі до ст. 42 КК РФ, обов'язковою умовою застосування цієї норми є відповідність наказу (розпорядження) закону (тобто наявності так званого В«законногоВ» наказу). Коментатор визначає два необхідних умови правомірності діяння:
1. Наказ (розпорядження) є для підлеглого обов'язковим, якщо він відданий в установленому порядку та з дотриманням належної форми. p> 2. Наказ (розпорядження) повинен бути законним (як за формі, так і по суті). [6] p> Така постановка питання, на мою думку є помилковою, оскільки автор виходить з міркувань ідеальній ситуації, коли будь-який посадовець відповідним належно виконує свої обов'язки, визначають порядок прийняття рішення та форми викриття його до наказу (Розпорядження) для подальшого виконання. p> Природно вважати, що реальні ситуації далеко ще не завжди вкладаються у встановлену схему. Більше того, існування всіляких відхилень (як за формою, так і по суті, доцільності та способам виконання) і викликало необхідність законодавчого закріплення правомірності виконання наказу.
Найбільш показовими, для розуміння хибності точки зору А.В.Наумова, є поширені випадки виконання наказу (Розпорядження), які за своєю суттю не повинні і не можуть викликати сумніви у виконавця з приводу його незаконність. Тим більше що в самій нормі передбачено і мається на увазі такий збіг обставин, коли за виконання неочевидно незаконного наказу (розпорядження), виконавець не несе відповідальності, та кримінальне переслідування здійснюється за шкідливі наслідки щодо особи, який віддав такий наказ (розпорядження). А частина 2 статті 42 КК РФ, по всій видимості, розкриває поняття В«очевидностіВ» через поняття В«завідомістьВ» незаконного наказу для виконавця. І, отже, буде правильним провести розмежування і розглядати не умови законності наказу (розпорядження), а умови його незаконності. Причому, що не менш важливо, незаконного наказу (розпорядження) слід розглядати через призму його явною для виконавця незаконність (частина 2 ст. 42 КК РФ).
Загалом, для детального аналізу цієї та їй подібних проблем можна провести (і в цьому є необхідність) самостійне дослідження. У рамках цієї роботи, вважаю, достатнім просто позначити ці питання.
Підводячи підсумок викладеному в цьому розділі, слід зупинитися на найбільш важливих і характерних особливостях виконання наказу (розпорядження) як обставини виключає злочинність діяння.
Правовою підставою виконання наказу (і одночасно об'єктом, на захист якого спрямована дія цієї норми) є обов'язкова беззаперечна ретельність для суб'єкта наказів (розпоряджень) відповідного начальника.
Заподіяння шкоди внаслідок виконання наказу (Розпорядження) виконавцем служить фактичною підставою. p> Коло суб'єктів даного правомірного вчинку визначається критерієм обов'язковості виконання (і навпаки - відповідної відповідальності за невиконання) наказу (розпорядження).
Предметом виконання наказу є те благо, якому вик...
