онання заподіює шкоду. Істотним, в даному випадку, є ознака охраняемо законом того чи іншого інтересу.
Об'єктивна сторона виконання наказу характеризується здійсненням вчинку, що підпадає під ознаки тієї чи іншої статті КК (Особливою частини), заподіяння внаслідок цього шкоди, охоронюваним законом інтересам,
і, нарешті, наявність безпосереднього зв'язку між виконанням наказу (як дію) і шкідливими наслідками.
У висновку вважаю за необхідне зазначити, що в теоретичному плані існує ряд напрацювань по цікавить мене проблемі, однак необхідність застосування цієї норми на практику викличе певні труднощі у зв'язку з неочевидністю формулювань, різним розумінням основоположних понять і термінів. Вся сукупність майбутніх практичних помилок, видається, послужить хорошою базою для аналізу і вироблення конкретних практичних порад при прийнятті рішень працівниками військової прокуратури.
2.3. Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин
Вимушене заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, є самостійним обставиною, що виключає злочинність діяння. Відмінність від необхідної оборони в тому, що винний не нападає, а намагається ухилитися від затримання.
Заподіяння шкоди при затриманні виключає злочинність діяння за наявності права затримувати і при дотриманні наступних умов:
1. затримується саме кримінальний злочинець, а не якийсь інший правопорушник (адміністративний, дисциплінарний тощо);
2. тверда впевненість, що це кримінальний злочинець може виникнути, якщо: застигли на місці злочину, люди прямо вказали на нього, наявність вироку і т.п. Якщо помилилися при затриманні та затримує про це не знав і не міг знати - це казус. Помилка, немає кримінальної відповідальності. Якщо не знав, але повинен був знати, що затримує не та особа і при цьому заподіюється шкода, - це необережне злочин;
3. шкода може бути заподіяна при реальної можливості ухилитися від затримання: невиконання команд, вимог, спроба втекти, опір тощо;
4. шкода заподіюється лише з метою затримання. Якщо шкода заподіюється із іншими цілями, кримінальна відповідальність настає на загальних підставах;
5. заходи, що застосовуються при затриманні, повинні бути необхідними. Насильство має бути вимушеною, крайнім заходом, коли іншими засобами затримати неможливо.
Шкода, заподіяна затриманому, може бути більше, чим заподіяв своїми злочинними діями сам злочинець. p> Позбавлення життя затриманого при спробі сховатися може бути визнано правомірним у випадках вчинення ним вбивства, бандитизму, тероризму та іншого тяжкого злочину.
Характер заходів із затримання повинен відповідати обстановці при затриманні: наявність натовпу, зброї, час доби, видимість, рельєф місцевості, можливість отримати допомогу.
Правомірність вимушеного завдання шкоди особі, здійснило злочин при його затриманні, отримало своє законодавче закріплення в ст. 38 Кримінального кодексу РФ. h1 align=center>
2.4. Крайня необхідність
Стан крайньої необхідності виникає там, де стикаються два охоронювані законом інтересу і збереження одного досягається жертвою іншого. З двох зол вибирається менша. Захищається більш важливий інтерес, а менш важливого навмисне заподіюється шкода.
Крайня потреба - це такий стан, коли особа для запобігання небезпеки, реально загрозливою законним інтересам його або інших осіб, інтересам суспільства чи держави, завдає шкоди інтересам третіх осіб за умови, що загрожує небезпека за даних умов не могла бути усунута іншими засобами і заподіяну шкоду менш значний за порівняно з запобігання.
Із змісту ст. 39 КК РФ слід, що при крайній необхідності небезпека повинна відповідати таким вимогам:
1. вона повинна загрожувати особі, суспільству або державі;
2. повинна бути готівкової;
3. вона повинна бути дійсною (реальної),
4. її не можна усунути без заподіяння шкоди третім особам. p> Джерела небезпеки, що загрожує можуть самими різноманітними: поведінка людини, хвороба, голод, стихійні сили природи, несправність механізмів, напад тварин та інше.
Готівка небезпеки означає, що вона виникла, існує і ще не пройшла, не минула. Небезпека, можлива в майбутньому або вже минула, не утворить крайньої необхідності.
Якщо у професійні чи посадові обов'язки особи входить виконання службового обов'язку з ризиком для життя, здоров'я або іншого особистого інтересу, то невиконання службових чи посадових обов'язків за цим пунктом, як правило, не може розцінюватися як знаходження особи в стані гострої потреби.
Небезпека повинна існувати реально, в дійсності, а не в уяві особи. Якщо особа, що усуває уявну небезпека, не повинно і не могла усвідомлювати помилковість щодо небезпеки, кримінальна відповідальність виключається за відсутністю вини. Якщо по обставинам справи людина повинен був і міг при більш ...
