му з тією різницею, що в одному випадку лавірування йшло між поміщиками і селянством, а в другому між буржуазією і пролетаріатом. Даль-ній-шиї раз-ві-тя робітничого питання в "верхах" і Думі довело це з усією очевидністю
Сле-дую-щим ця-пом у вирішенні робітничого питання було Особлива нарада (1906 1907 рр.).. Це вже була цілком ера Столипіна. На порядок денний сесії було винесено 10 законопроектів, які зводилися до кількох пунктів: страхування хвороб, нещасних випадку, інвалідності; ощадні каси забезпечення; правила найму робітників; робочий час; заходи заохочення будівництва здорових і дешевих помешкань; тощо Важ-но від-ме-тить, що без уваги залишилося питання про робочих організаціях. Вва-та-лось, що "Тимчасові правила" про союзи на час вирішують проблему. На ос-но-ве цих правил в роки столипінського правління були закриті сотні профорганізацій і ще сотням відмовлено в реєстрації [5, с. 29]. p> Ос-таль-ні під-про-си обговорювалися, але зустріли сильний опір з боку промисловців, тобто круп-ної бур-жуа-зії. Приміром, Нобель затверджував, що "якщо нам не буде надано право деякого протидії впливу маси, то ми пропали ... "
З пе-ре-да-чий в червні 1908 законопроектів в Думу настав їхній останній етап перетворення в за-ко-ни. Він став са-мим довжин-ним. Опір був не тільки з боку промисловців, а й ліворуч: трудовики і соціал-демократи виступили з критикою страхових законопроектів з істинно демократичних по-зи-цій.
Страхові законопроекти стали в кінцевому підсумку однією з причин, яка загострила відносини між правими і октябристами, поміщиками і буржуазією. Мож-на ска-зати, що столипінська робоча політика провалилася. От-ве-те на неї з боку робітничого класу був новий революційний підйом. p> Висновок
У аб-со-лю-ти-ст-ської монархії, як і в будь-який інший тоталітарній системі, дуже складно проводити реформи: старий режим, захищаючи себе, не дозволяє сформуватися силам, зацікавленим у реформах. Він все по-дав-ля-ет. Імен-но по-це-му рушійною силою може тільки сам режим, вірніше та його частина, яка зважилася на ре-фор-ми. Отже, реформа з самого початку була ослаблена тим, що її вело не перше особа піраміди влади. Але ця реформа ще більш ослабла, оскільки у неї не було і достатньої підтримки в суспільстві. Сто-ли-пін багато в чому переоцінив активність тієї частини селян, яка хотіла раз-бо-га-тьоть. Багаті селяни ще не стали в селі самостійної си-лій. Відповідно, вони не змогли стати опорою столипінської реформи. У перспективі, звичайно, шар самостійних селян фермерів став би потужним чинником політичного життя Росії. Але це в пер-спек-ти-ві. А спочатку все залежить від активності її ініціаторів. Од-на-ко котрі три-тель-ним розпочате зверху бути не може, успіх реформ залежить від швидкого формування їх со-ці-аль-ної ба-зи. Столипін так і не зумів знайти спосіб, який дозволив б розпочатої зверху силами бюрократії аграрної реформи спертися на активність селянства. Воно, на жаль, залишалося лише матеріалом, який реформували. Позбавлена ​​соціальної опори, столипінська реформа залишалася комплексом адміністративних заходів. А в політичному житті країни як і раніше діяли сили, які виступали проти реформи і спра-ва, і сле-ва. У цій соціальній та політичній ізоляції складається, до речі, головну відмінність реформи 1906 від реформи 1861 р.
Крах сто-ли-пін-ської реформи, неможливість зростити тоталітаризм і авторитаризм з самостійністю, крах курсу на селянина фермера став уроком для більшовиків, які зволіли спертися на колгоспи.
Шлях Сто-ли-пі-на, шлях реформ, шлях запобігання 17 жовтня року був відкинутий. І ті-ми, хто революції не хотів. І тими, хто до неї прагнув. p> Реформа 19 лютого 1861, знищивши кріпосне право, яке міцної ланцюгом сковувало розвиток продуктивних сил Росії, відкрила дорогу капіталізму. Его був перший крок на шляху перетворення самодержавної монархії з держави феодально-дворянського в державу буржуазне. Однак реформи 19 лютого була не просто буржуазної реформою, а буржуазної реформою, що проводиться В«КріпосникамиВ». p> Прочинивши шлях для капіталістичного розвитку країни, вона зберегла в селі кріпосницькі пережитки, які продовжували тримати селянство в економічному і політичному закостеніння. Населення села, тобто шалений більшість російського народу, потрапило під подвійний гніт. Воно продовжувало страждати від експлуатації з боку поміщицького землеволодіння. І одночасно з цим його починало тиснути розвиток капіталізму, якому реформи 19 лютого відкрилися доступ в село.
Таким чином В«НизиВ» страждали одночасно як від натиску капіталізму, так і від недостатнього його розвитку, затримався кріпосницькими пережитками. За Яким шляхом піде подальший розвиток Росії - ось питання, яке хвилювало прогресивні верстви російського суспільства. У революційному русі того часу ми бачимо наявність декількох різних напрямків, починаючи з помірних, зберегли залишки надії на можливість мирного перетворення соціа...
