омідзе посилається на певний законом співвідношення між правомочностями і обов'язками сторін. Як правило співвідношення правомочностей і обов'язків регулюється договором, з закріпленням в ньому конкретних, предметних обов'язків, а не законом. Закон не встановлює критеріїв В«співвідношенняВ» і поступка права зі збереженням цього В«співвідношення" також буде малоймовірна без згоди боржника. У цьому випадку таку поступку прав вимоги можна розцінювати не як цессию, а як зміна умов договору вироблених за згодою сторін, з виконанням третій особі, або з введенням сторони в договір, а не передачу права вимоги із співвідношенням прав і обов'язків, як справедливо зазначав Б.Б. Черепахін: В«У зобов'язальних правовідносинах зміна суб'єктного складу може полягати у зміні кредитора (суб'єкта права), в заміні боржника (суб'єкта цивільно-правового обов'язку), а також у зміні учасника в двосторонньому зобов'язанні, що є одночасно кредитором і боржником (суб'єктом прав і обов'язки). Для заміни сторони в договорі необхідно волевиявлення трьох осіб В»[36].
1.1.3. Формування умов поступки прав вимоги
У договорі про відступлення права вимоги (цесії) істота переданого вимоги має бути чітко визначено, які конкретно зобов'язання передаються Цессионарию - така позиція Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ виражена в постанові від 29 грудня 1998 року N 1676/98: # G0Как видно з матеріалів справи, за умовами спірного договору цесії підприємець К.Н. Шадчин передав позивачу всі права (вимоги), які з угод, укладених між ним і ТОВ "Магазин N 4" Кристал "в період з 01.05.96 по 15.09.97. Але в договорі цесії не вказані конкретні вимоги, що передаються новому кредиторові. . . . # G0Суд апеляційної інстанції правильно вказав, що в спірному договорі відсутній предмет договору, не визначено конкретну вимогу, що передається новому кредиторові. Рішення про визнання договору цесії нікчемним, внаслідок відсутності # G0 у договорі цесії предмета договору як його істотної умови залишено без зміни. [37] У розглянутому справі підприємець не вказав які саме права вимоги передаються ТОО, і кількість переданих прав вимоги, що є істотною умовою, в даному випадку в договорі купівлі-продажу (найменування та кількість). [38]
Разом з тим на думку В.Бакшинскаса В«в договорі цесії необхідно уникати вживання фраз типу: "Кредитор поступається право вимоги з боржника грошової суми в розмірі 100 млн рублів ", оскільки подібне формулювання передбачає передачу новому кредитору лише частини прав, а отже, може служити підставою для визнання даного договору недійсним В». [39] Дане думку, як представляється вимагає уточнення. У договорі дійсно, вказівка ​​на суму (Обсяг у натуральному вимірі) вимоги може виглядати некоректно, але це робить договір недійсним. Навпаки саме в цьому і застосовується норма ст. 384 ГК про обсяг права вимоги - якщо інше не встановлено законом або договором. p> У федеральному арбітражному суді Північно-Західного округу, в касаційної інстанції розглядалася справа за позовом ТОВ "Фірма" Юмпік СПб "до АКБ" Московский банк реконструкції та розвитку "про стягнення відсотків, відповідно до ст. 395 ЦК РФ, за несвоєчасне виконання рішення суду про стягнення коштів. ТОВ засновувало свої вимоги на договорі цесії. Договором передбачалося поступка прав вимоги до банку, у тому числі відсотків, пені, а також вказувався обсяг права вимоги. В апеляційній інстанції розмір присуджених позовних вимог був зменшений до зазначеного в договорі обсягу. Постановою федеральному арбітражному суді Північно-Західного округу постанову апеляційної інстанції залишено без зміни [40]. У даному правовідносинах сталася безумовна зміна осіб у зобов'язанні, але договором цесії був обмежений обсяг переданого права. Дана умова видається не суперечить закону.
Представляється необхідним при складанні умов про предмет договору Цессии враховувати характер і істота зобов'язання. При передачі права вимоги з зобов'язання заснованого на договорі необхідно враховувати, що перехід права вимоги існує в контексті зміни осіб у зобов'язанні , а не в договорі , навіть у тому випадку якщо зобов'язання грунтується на договорі. Зміна обличчя на зобов'язанні не означає заміну особи у договорі і не змінює суті правовідносин між сторонами договору що став підставою виникнення зобов'язання. Тому предметом договору про передачі права вимоги (цесії) є конкретні права (право) вимоги що з зобов'язання, а не з договору. Умови про предмет договору повинні формуватися з урахуванням як вказівка ​​на конкретне право вимоги, так і з урахуванням супутніх прав, необхідно чітко визначити в якому конкретному зобов'язанні, з комплексу зобов'язань зазначених в первісному договорі на якому засновано право вимоги, відбувається зміна осіб і виходячи з даного зобов'язання формувати умова предмета договору Це...
