ій середнього класу. Це принципово інша модель подолання бідності. Такої політики дотримуються країни Заходу, цим шляхом пішов і Китай, який досяг відчутного прогресу. Аналогічні процеси відбуваються і в Індії. Все це - питання ліберальної парадигми економічних реформ в Україні, які при їх послідовної реалізації можуть виявитися найбільш результативними з точки зору економічного прогресу.
Водночас важливо усвідомлювати і те, що не існує і не може існувати "уніфікована матриця" ліберальних реформ. Це суперечить природі лібералізму. "Сама природа принципів лібералізму, - зазначав Ф. Хайєк, - не дозволяє перетворити його на догматичну систему. Тут відсутні однозначні, раз і назавжди встановлені норми і правила " 25 . Україна, як і весь пострадянський, а можливо, і постсоціалістичний світ, була б сьогодні набагато привабливіше, якби відмічені реформи здійснювалися з урахуванням національної специфіки, а не "в жорсткій відповідності" з досить примітивними за своїм змістом "вимогами МВФ", логікою "Вашингтонського консенсусу". У дискусії про перспективу лібералізму в Україні це потрібно обов'язково визнати. У світі існує безліч функціональних моделей лібералізму, в тому числі лібералізм "з китайським обличчям ", що вже саме по собі досить знаково.
Цього необхідно уникнути спокуси копіювати і російські реформи. Попередня практика незаперечно доводить системну суперечливість відповідних спроб, їх невідповідність не тільки структурі нашої економіки, але і більш фундаментальним чинникам - специфіці української етнопсихології, духовності і моралі, що для ліберальної моделі розвитку вкрай важливо. У даному випадку слід акцентувати увагу насамперед на українському індивідуалізмі, який, з одного боку, протиставляється російському общинному комунізму, а з іншого - зв'язує нас з європейською ментальністю, в якої, як уже зазначалося, принципи індивідуалізму та особистої свободи розглядаються як системоутворюючий ознака.
Висновок
Хотілося б, щоб у наших наукових проектах щодо ліберальних перспектив українських реформ завжди було присутнє розуміння і того, що порушені питання відображають не просто логіку нашого нинішнього дня, а й принципи сучасного глобального цивілізаційного розвитку. Відходить у минуле епоха економічного детермінізму. Економіка все більше підкоряє свої визначення соціальних, психологічних і суто духовним пріоритетам. Ренесанс світоглядних позицій лібералізму, його нова історія відображають відповідні трансформації. У цьому сенсі ліберальна альтернатива розвитку української економіки повинна оцінюватися не тільки з позицій окремих ліберальних реформ (Такі реформи здійснювалися і раніше), а як системна перспектива українського суспільства (зокрема й економіку) в цілому. Порушені в цій статті питання кореспондують саме з таким баченням автором змісту проблеми, винесеної на сторінки журналу в якості предмета дискусії.
Використані джерела
1. В. Гейцю "Ліберально-демократичні початку: курс на модернізацію Україна "" Економіка України "№ 3, 2010, с. 4-20
2. Вайнштейн Г. Політичний розвиток сучасного світу в умовах кризи. "Поліс" № 1, 2010, с. 115. p> 3. Шамрай Ю. Новий ринок і нова конкуренція як складові стратегії подолання глобальної кризи. "Міжнародне життя" № 1, 2010, с. 7. p> 4. Валлерстайн І. Кінець знайомого світу. Соціологія XXI століття. М., "Логос", 2003, с. 5. p> 5. Євстигнєєва Л., Євстигнєєв Р. Економічне зростання - ліберальна альтернатива. М, "Наука", 2005, с. 10. p> 6. Гальчинський А. Кріза и циклі СВІТОВОГО розвітку. К., вид-во "Адеф-Україна", 2009, с. 222-279. p> 7. Xайек Ф. Дорога до рабства. М., "Соціум", 1994, с. 12. p> 8. Фромм Е. Втеча від свободи. М., Вид. група "ACT", 2009, с. 26. p> 9. Рюс Ж. Поступ СУЧАСНИХ Ідей. Панорама новітньої науки. К., "Основи", 1988, с.415
10. IльЇн У. Фінансова цивілізація. К., "Знання", 2007, с. 478-488. p> 11. Капра Ф. Павутиння життя. Нове наукове розуміння живих систем. К., "Софія", 2003, с. 32-35. p> 12. Мау В. Економічна криза в світі і Росії: перші уроки. "Суспільство і економіка "№ 11-12, 2009, с. 19. p> 13. Гальчинський А. "Економічна методологія. Логіка оновлення ". К., "Адеф-Україна", 2010, с. 543-558. p> 14. Кругман П. Кредо ліберала. М., "Европа", 2009, с. 288. p> 15. Сорокін П. Чоловік. Цивілізація. Суспільство. М., Политиздат, 1992, с. 331. p> 16. Statistical Abstract of the United State: 1990. The National Data Book, 1990, p. 450. p> 17. Нейсбіт Дж. Старт! або Налаштовуємо розум!: Перебудуй мислення і зазирни в майбутнє. М., Вид. група "ACT", 2009, с. 38, 39. p> 18. Уебстер Ф. Теорії інформаційного суспільства. М., "Аспект прес", 2008, с. 113-119. p> 19. Drucker P. Management Challenges forthe 21 я Century. N. Y, "Harper Business ", 1999, p. 18. p> 20. Statistical Abstract of the United ...
