міни, ніж норми моральності. Громадські погляди змінюються набагато повільніше, ніж погляди невеликого числа осіб, у руках яких зосереджується державна влада. Громадська думка (а НЕ настрій) з питань гуртожитки відрізняється великою стійкістю, чому і вимоги моральності відзначені чертою сталості. Навпаки, правова санкція знаходиться цілком у руках законодавця. Сьогодні він може прикласти її до одного вимогу, а завтра до іншого, прямо, протилежного. Якщо в дійсності різкі коливання досить рідкісні, то це пояснюється тим, що представники державної влади не в змозі самі абсолютно відірватися від суспільного середовища. Але подумки ми можемо собі уявити таку різку зміну в змісті норм права, яка абсолютно немислима у змісті норм моральності. Історія законодавства дарує іноді хорошими ілюстраціями до цього положення.
При зазначеному співвідношенні двох груп соціальних норм, зміна санкції має змінити і сам характер норм. Якщо моральної нормі, охороняється громадською думкою, надається юридична санкція, то норма, що не перестаючи бути моральною, стає в той же час і правової, наприклад, в разі приєднання юридичної санкції, до засудження батьків за розбещення дітей. Навпаки, коли у норми права віднімається юридична санкція, то вона або перетвориться в моральну, якщо зустріне підтримку в громадській думці, або втратить всяке значення, якщо такого захисту не знайде в ньому. p> Графічно співвідношення між правом і моральністю могло б бути зображено у вигляді двох ексцентричних перетинання кіл. Історично ступінь розбіжності або зближення цих кіл може бути дуже різною.
Сполучене дію права і моральності обумовлюється єдністю цілей, переслідуваних нормами того й іншого виду, - впливу на поведінку індивіда з соціальної точки зору. Тому в значній частині право і моральність збігаються у своєму змісті. Норми моральності забороняють зазіхати на життя людини, привласнювати собі його речі, не виконувати обіцяно-ного. Те ж буквально повторюють норми права, забороняючи вбивство, крадіжку, наказуючи в точності виконувати укладені договори. В результаті один і той же дію, порушуючи одночасно і норму моральності і норму права, приводить в рух обидві санкції. Вбивця піддається кримінальному покаранню і збуджує обурення суспільного середовища. p> роз'єднанням дію права і моральності обумовлюється розходженням санкцій. Право може зажадати того, що морально байдуже, і навпаки, моральність може вимагати того, що юридично байдуже. Вступ багатого старого в шлюб з молоденькою бідною дівчиною викликає дію моральної санкції і не зачіпає правовий. Розбіжність права і моральності може виявитися ще сильнішим. Право може заборонити те, що потрібно моральністю, і зажадати того, що забороняється моральністю. p> Таке явище зіткнення норм права та моралі можливо тільки тому, що право виробляється у формі закону частиною суспільства, і нав'язується іншим через посередництво влади. Якби право вироблялося самою суспільного середовища і трималося його визнанням, конфлікт був би не мислимо.
Вплив моралі на право тому саме і можливо, що обидві ці громадські сили діють в одному напрямку. Моральність стримує сваволю законодавчого творчості. Право перебуває під впливом моральності постійно, але вплив це виявляється особливо сильним: 1) на початкових ступенях розвитку, коли право виражається у формі звичаїв, і 2) на вищих щаблях, коли законодавча влада підпорядковується громадській думці. Завдяки останньому, право і моральність сходяться своїми коренями. Веління права тим сильніше, чим ближче підходять вони до моральних вимогам, тому що поведінка підтримується одночасно з двох сторін. В інтересах твердості правового порядку відкрити найбільшу можливість впливу з боку громадської думки на державну владу, яка є джерелом права, створюваного у формі закону.
Незаперечно і зворотний вплив на моральність. Право втручається в боротьбу мотивів, що визначають моральну поведінку і діє як психічний фактор. Воно пригнічує одні мотиви і зміцнює інші. Примушуючи, страхом загрози, до необхідному поведінці, норми права перетворюють дане поведінку в звичне, а тому саме по собі бажане. Мотиви антісоці-ального поведінки, стримані Правові погрози і тому не здійснювані під поза, поступово слабшають, відпадають, а разом з тим зникає небезпечне з моральної сторони поведінку. "Регулюйте почуття людини та її дії, і ви неминуче вплине на його дії і його почуття. Примусьте людини відмовитися від ненависті до його брата, і він, напевно, не зважиться його вбити, якщо ж ви переконаєте його не вбивати брата, ви неминуче ослабите до деякої ступеня силу його ненависті ".
Право, звичайно, здатне підтримати вимоги моральності, недостатньо забезпечені неорганізованої санкцією. Але для цього воно саме має бути морально, тобто володарюють, які створюють право, повинні випробовувати на собі моральну санкцію. Щоб право могло підтримувати моральність, необхідно, щоб моральність визначала державний лад, тому що право ...
